1-16-7223/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-16-7223

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

24.august 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Jüri Vissak

Kriminaalasi L.M-i süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav L.M, IK XXX; sünniaeg: 11.august 1958.a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX;

elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.M KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kaks

(2) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 23.-24.august 2016.a, L.M-i s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista üks (1) kuu kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.M ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata L.M-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha L.M-ilt kolmsada kakskümmend kaks (322) eurot 50 senti ja kaitsjatasu kakskümmend neli (24) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et L.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kuue (6) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:

EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700058871. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

L.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Politseija Piirivalveameti Lõuna

Prefektuuri Põlva politseijaoskonna patrullitalituse 15.juuli 2016.a otsusega väärteoasjas karistatud 15.juulil 2016.a toimepandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 alusel ja Lõuna

Prefektuuri Põlva politseijaoskonna patrullitalituse 12.augusti 2016.a otsusega väärteoasjas karistatud 12.augustil 2016.a toimepandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 alusel, püüdis

23.augustil 2016.a kella 14:49 paiku Tartus Ringtee 73a/75 asuvast TÜ-le Tartu Tarbijate

Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lõunakeskuse Maksimarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 4 pakki kalapulki väärtusega 1,25 eurot tükk, koguväärtusega 5 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata L.M-i tahtest sõltumata asjaoludel, sest pärast kassaliinidest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni.

Sellega pani L.M toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt, s.o KarS §

25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 päeva (23.-24.august 2016.a), mille vältel L.M oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Lähtudes KarS § 73 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui L.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

L.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub L.M-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum