2-15-5120/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-15-5120

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-5120 Tsiviilasi XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Jüri Truuts hagi XXXX(pankrotis) vastu 207 031,44 euro nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXXOÜ (pankrotis, registrikood XXXX) pankrotihalduri Jüri Truuts (isikukood 37001240323, aadress Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn); Kostja: XXXX(pankrotis, isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Urmas Kukk (e-post: urmas.kukk@mullarikoch.ee); Kostja pankrotihaldur vandeadvokaat Mari Männiko (Advokaadibüroo Lextal, aadress Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: mari.manniko@lextal.ee). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Jüri Truuts hagi XXXX(pankrotis) vastu 207 031,44 euro nõudes läbi vaatamata. 2. Menetluskulude jaotus 2.1.Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid jätta hagejalt menetluskulud välja mõistmata. 2.2.Vabastada hageja menetluskulude (2 100 eurot) riigituludesse tasumise kohustusest. 3. Saata käesolev määrus pooltele ja Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2-15-5120

2

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

1. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts (hageja) esitas 02.04.2015 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu 207 031,44 euro nõudes (juhatuse liikme poolt ettevõttele tekitatud kahju).

2. Harju Maakohtu 12.05.2015 määrusega rahuldati hageja menetlusabi taotlus hagiavalduselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks summas 2 100 eurot.

3. Harju Maakohtu 13.05.2015 määrusega võeti hagi menetlusse.

4. Kohtute infosüsteemi andmetel on Harju Maakohtu 12.02.2016 määrusega tsiviilasjas 2-15- 13712 välja kuulutatud XXXXpankrot.

Tallinna Ringkonnakohtu 02.05.2016 määrusega jäeti Harju Maakohtu 12.02.2016 määrus muutmata. Määrus jõustus 07.06.2016 edasi kaebamata.

Kohtumääruse põhjendused

5. Kohus leiab, et hageja hagi kostja vastu võlgnevuse 207 031,44 euro nõudes tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Käesolev rahaline nõue on Harju Maakohtu menetlusse võetud enne pankroti väljakuulutamist ning asjas ei ole otsust tehtud. Harju Maakohus kuulutas 12.02.2016 määrusega tsiviilasjas 2-15- 13712 välja XXXXpankroti. Tallinna Ringkonnakohtu 02.05.2016 määrusega jäeti Harju Maakohtu 12.02.2016 määrus muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 07.06.2016.

PankrS § 44 kohaselt võib XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts esitada oma nõude XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata muul seaduses nimetatud juhul. Kohus leiab, et viidatud sätte ning PankrS § 43 lg 2 alusel tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

Menetluskulud

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg-le 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja enda kanda.

9. Riigikohus on leidnud lahendis nr 3-2-1-154-09 (p 14), et menetluskulude kindlaksmääramisel tuleb arvestada asjaoluga, et hageja ei vastuta hagi läbi vaatamata jätmise eest ning ta ei saanud enda tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada, /--/ ja seega kui kohus leiab, et sellises olukorras on hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane, saab kohus tuvastada, et kostja menetluskulude täies ulatuses hagejalt väljamõistmine ei ole põhjendatud.

2-15-5120

3

Tsiviilasjas nr 2-15-5120 on hagi jäetud läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p-s 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Seega on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Kohus leiab, et sellises olukorras on hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane.

10. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Lõike 7 kohaselt võib TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis kohus mõjuval põhjusel ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Hagiavalduse esitamisel vabastati hageja riigipoolse menetlusabi korras 12.05.2015 kohtumäärusega hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 2 100 eurot. Kohus leiab, et kuivõrd hageja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb hageja vabastada menetluskulude (2 100 eurot) riigituludesse tasumise kohustusest.

11. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp kohtunik