2-16-11410/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-11410 Tsiviilasi M-A. K., G. K. ja M. K. hagi F-R. H. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudmiseks. Menetlustoiming Hagi osaliselt menetlusse võtmisest keeldumine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: M-A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx), G. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx). Hagejate seaduslik esindaja K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx). Hagejate seadusliku esindaja K. K.i esindaja Martin Simmermann, e-post martin.simmermann@alimendid.ee. Kostja: F-R. H. (isikukood xxxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast M-A. K., G. K. ja M. K. hagi F-R. H. vastu elatise nõudmiseks perioodil 11.08.2015.a kuni 25.07.2016.a.

Määrus saata hagejatele.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

Tsiviilasi nr 2-16-11410

2(2)

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja kohtu seiuskoht

1. M-A. K., G. K. ja M. K. (seadusliku esindaja kaudu) esitasid 26.07.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse F-R. H.i vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudmiseks. Elatise nõude esitasid hagejad tagasiulatuvalt alates 11.08.2015.a.

2. Kohus jättis 15.08.21016.a. määrusega esitatud hagiavalduse käiguta. 22.08.2016.a esitasid hagejad täpsustatud hagiavalduse, milles paluvad elatise väljamõistmist kostjalt alates 26.07.2016.a.

Kohtu seisukoht.

3. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 22.08.2016.a kohtule esitatud hagiavalduses hagejad ei ole enam esitatud elatise nõuet perioodil 11.08.2015.a kuni 25.07.2016.a. Kohus on hagejatele selgitanud, et Riigikohus lahendis nr 3-2-1-36-08 (p 13) on asunud seisukohale, et kui lapse põlvnemine tuvastatakse kohtus, tuleks elatis välja mõista hagi esitamisest, mitte tagasiulatuvalt. Seega käesoleval juhul on hagejatel õigus nõuda elatist alates käesoleva hagiavalduse esitamisest, see on alates 26.07.2016.a, mitte tagasiulatuvalt alates 11.08.2015.a. Kohus on seisukohal, et hagi elatise nõudmiseks perioodil 11.08.2015 kuni 25.07.2016.a. menetlusse võtmisest tuleb õigusselguse huvides keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna sellega ei ole võimalik soovitavat eesmärki saavutada. Eeltoodu alusel kohus keeldub menetlusse võtmast M-A. K., G. K. ja M. K. hagi F-R. H. vastu elatise nõudmiseks perioodil 11.08.2015 kuni 25.07.2016.a.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik