2-16-2558/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-2558 Tsiviilasi K.N.i hagi A.N.i vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 9. mai 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.N.i apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): A.N. (isikukood XXXXXXXX) Vastustaja (hageja): K.N. (isikukood XXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda A.N.i apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. mai 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-2558 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks A.N.ile.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD

2 1. A.N. esitas 16. juunil 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. mai 2016 otsuse peale. Vaidlustatud otsusega rahuldas maakohus K.N.i (hageja) hagi A.N.i (kostja) vastu osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise summas 110 eurot alates 10. maist 2016 kuni hageja keskhariduse omandamiseni gümnaasiumis, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni. Samuti mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja elatise ühekordse summana perioodi 2. veebruarist 2016 kuni 9. maini 2016 eest summas 330 eurot. 2. Ringkonnakohus jättis 29. juuni 2016 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 7-päevase tähtaja apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks. Puuduste kõrvaldamise määruse sai apellant kätte 11. augustil 2016, seega oli puuduse kõrvaldamise tähtajaks 18. august 2016. Apellant ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks puudust kõrvaldanud (nõuet täpsustanud).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus leiab, et A.N.i apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. mai 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muuhulgas pädeva isiku allkirja puudumine apellatsioonkaebusel. Apellatsioonkaebusele esitatavad sisu ja vormi nõuded on sätestatud TsMS §-s 633. TsMS § 633 lg 2 kohaselt märgitakse apellatsioonkaebuses apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd A.N. ei ole apellatsioonkaebuses esinevat puudust kõrvaldanud (nõuet täpsustanud), tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2 ja § 340¹ lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks