2-16-9044/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9044 Tsiviilasi Sihtasutuse KredEx hagi XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ) vastu kaubamärgiomaniku ainuõiguse kas tervikuna või osaliselt tühiseks tunnistamise nõudes Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sihtasutus KredEx (registrikood 90006012), lepingulised esindajad patendivolinikud Mart Enn Koppel ja Tanel Õunapuuu Kostja: XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ) (registrikood XXXX), lepinguline esindaja patendivolinik Kaie Puur

Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Sihtasutuse KredEx 17. augusti 2016 loobumine hagist XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ) vastu kaubamärgi nr XXXX kreedex kaubamärgiomaniku ainuõiguse kas tervikuna või osaliselt tühiseks tunnistamise nõudes.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu ja selleks kanda 150 eurot KOPPEL patendibüroo OÜ arveldusarvele .

4. Jätta ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

2-16-9044

2 (2) KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohtu menetluses on Sihtasutuse KredEx (hageja) hagi XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ, kostja) vastu nõudega tunnistada kaubamärgi nr XXXX kreedex kaubamärgiomaniku ainuõigus tühiseks kõikide teenuste suhtes või teise võimalusena tunnistada kaubamärgi nr XXXX kreedex kaubamärgiomaniku ainuõigus tühiseks teenuste kinnisvara tehingud; antiikesemete hindamine; heategevusfondide korjandused, heategevuskorjandused; juveelide hindamine, juveeltoodete, väärisehete hindamine; kasvava metsa rahaline hindamine; kinnisvaraagentuurid; kinnisvaramaaklerite teenused, kinnisvaravahendusteenused; korjanduste korraldamine, läbiviimine; kunstiteoste, taieste hindamine; maaklerlus, vahendus, vahendamine; paljukorteriliste majade haldamine; numismaatiline hindamine, müntide hindamine; postmarkide hindamine; süsihappegaasi kvootide vahendamine; villa rahaline hindamine; äritegevuse likvideerimine teenusena (finantsiline) suhtes.

2. Hageja esitas 17. augustil 2016 kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamis taotlus. Hageja selgitas, et kuna pooled lahendasid käesoleva vaidluse ja tsiviilasja nr 2-16-6341 esemeks olnud vaidluse kokkuleppel, siis on pooled ka kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Kohus edastas avalduse kostjale, kes ei esitanud vastuväiteid.

3. Kohus tutvus hageja avaldusega hagist loobumiseks ja leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ja jätab menetluskulud poolte endi kanda.

4. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

5. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud. Hageja on kohtule teatanud, kellele ja millisele arveldusarvele lõiv tagastada.

6. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta TsMS § 168 lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas on hageja hagist loobunud põhjusel, et pooled saavutasid menetlusvälise kokkuleppe, mis ühtlasi leppisid kokku kulude poolte endi kanda jäämises. Sellises olukorras pole kohtul alust jaotada kulusid poolte soovist erinevalt, vaid need jäävad kummagi poole enda kanda.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik