3-16-1691/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

Menetlusosalised

Asja läbivaatamise vorm

Tallinna Halduskohus

Sirje Kaljumäe

22. august 2016, Tallinn

3-16-1691

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate

toimingute sooritamise loa andmiseks

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja

Marion Kurg

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

I.N.

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba arestida I.

N. (isikukood

xxxxxxxxxxx)

Eesti

krediidiasutustes

asuvad

pangakontod 37 264,69 euro ulatuses. Maksuhalduril tuleb 37 264,69 euro

täitumisel viivitamatult vabastada kõik kohtu loal arestitud pangakontod.

Toimetada määruse ärakiri kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest. Seejärel

toimetada määrus kätte I.N.le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas Tallinna Halduskohtule 22.08.2016 taotluse anda luba

I.N. pangakontode arestimiseks summas 37 264,69 eurot.

2. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

2.1. Maksuhaldur kontrollis maksukorralduse seaduse (MKS) § 10 ning § 59 lg 2 p 2 alusel ning

vastavalt 06.04.2015 korraldusele nr 12.2-3/31529-1 Tallinna Kommunikatsioonid OÜ käibemaksu,

tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning töötajatele tehtud väljamaksetelt

arvestatud ja

2. kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu, töötuskindlustusmaksu ja kohustusliku kogumispensioni

maksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil detsember 2014

-märts 2015. Maksuhaldur asus Tallinna Kommunikatsioonid OÜ üksikjuhtumi kontrolli käigus

seisukohale, et OÜ C-Tooner ei osutanud Tallinna Kommunikatsioonid OÜ-le ehitusteenuseid ega

korraldanud viimase tellimisel 31.12.2014 aastavahetuse kontserti ööklubis Parlament, mistõttu on

Tallinna Kommunikatsioonid OÜ C-Tooner OÜ rekvisiitidega arvete alusel alusetult maha arvanud

ja deklareerinud sisendkäibemaksu summas 15 293,07 eurot. Samuti asus maksuhaldur seisukohale, et

Tallinna Kommunikatsioonid OÜ ei ostnud Baltic Media Services OÜ-lt 10.12.2015 raadioreklaami

teenust, mistõttu on Tallinna Kommunikatsioonid OÜ Baltic Media Servise OÜ rekvisiitidega arve

alusel alusetult maha arvanud ja deklareerinud sisendkäibemaksu summas 69,80 eurot. Kuivõrd

Tallinna Kommunikatsioonid OÜ ei ole tegelikkuses teinud tehinguid C-Tooner OÜ ja Baltic Media

Services OÜ-ga, on viimastele tehtud väljamaksed kogusummas 60 437,8 eurot ettevõtlusega

mitteseotud väljamaksed, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. MTA määras 21.12.2015

maksuotsusega nr 12.2-3/31529-32 Tallinna Kommunikatsioonid OÜ-le tasumiseks maksukohustusi

kokku summas 32 951,05 eurot. Seisuga 22.08.2016 on maksuotsusega määratud maksusummast

Tallinna Kommunikatsioonid OÜ poolt tasumata 31 260,08 eurot ja intress 11 113,93 eurot.

2.2. Maksuhaldur on viinud läbi omapoolseid täitetoiminguid Tallinna Kommunikatsioonid OÜ-lt

maksuvõla sissenõudmiseks. Selle tulemusena on selgunud, et äriühingu arvelduskonto jääk AS-is

Swedbank on 25.01.2016 seisuga 2,72 eurot. Maksuhalduri päringutest e-kinnistusraamatusse ja

Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi nähtub, et Tallinna Kommunikatsioonid OÜ-l registervara

ei ole, mistõttu ei pidanud maksuhaldur otstarbekaks edastada kohtutäiturile maksuotsusega määratud

maksusummasid ning nimetatud summadelt arvestatud intresse.

2.3. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla täies mahus sissenõudmiseks

Tallinna Kommunikatsioonid OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite

arvelt (maksuhalduri sissenõudmistoimingute tulemusel ei ole õnnestunud äriühingu maksuvõlga

sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul), siis on MKS § 96 lg-st 5 tulenevalt alus I.N.le

vastutusotsuse koostamiseks. I.N. oli Tallinna Kommunikatsioonid OÜ juhatuse liige perioodil

17.07.2012 - 10.12.2015 ning maksuhaldur soovib temalt sisse nõuda äriühingu maksuvõla vähemalt

summas 37 264,69 eurot (MTA 21.12.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/031529-32 tasumisele määratud

maksukohustusest äriühingu poolt tasumata maksusumma 31 260,08 eurot ja intress 6004,61 eurot).

2.4. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning

vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud: Tallinna Kommunikatsioonid OÜ-l on

maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti on

säilinud äriühingu õigusvõime. Kuna maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et võib esineda põhjuslik

seos Tallinna Kommunikatsioonid OÜ endise juhatuse liikme I.N. juhatuse liikme kohustuste

tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel, siis rakendub I.N. suhtes viieaastane maksusumma

määramise tähtaeg (MKS § 98 lg 1). Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise

tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Kuna

vanim 21.12.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/031529-32 määratud maksukohustus pärineb 2014

detsembrist (nõue muutus sissenõutavaks 12.01.2015) siis hakkab Tallinna Kommunikatsioonid OÜ

maksuvõlgnevuste sissenõudmine aeguma 2020 jaanuarist.

2.5. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast vastutusotsuse väljastamist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Sellele

viitab I.N. varasem käitumine Tallinna Kommunikatsioonid OÜ majandustegevuse korraldamisel, sh

teadlik maksuseaduste rikkumine, võltsarvete kajastamine äriühingu raamatupidamises eesmärgiga

vähendada äriühingu tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia

äriühingust maksuvabalt välja rahalisi vahendeid. MTA hinnangul võib I.N. suhtuda sarnaselt ka

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning asuda sellest hoidumiseks vara võõrandama.

MTA-le kättesaadavate andmete kohaselt ei saa I.N. regulaarselt töötasu väljamakseid ühestki

äriühingust (2016. a on talle tehtud üks väljamakse summas 430 eurot ning enne seda 2013. a augustis

summas 488 eurot, mis on ühtlasi ka ainus väljamakse 2013.a). Samuti puudub tal arvestatav

registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõue rahuldada. Maanteeameti liiklusregistri

andmetel kuulub I.N.le kaks sõiduautot esmase registreerimise kuupäevaga 1990 ning 2000 ning

arvestades sõidukite vanust, ei ole nende realiseerimine maksuvõla katteks tõenäoline. 08.04.2016 on

I.N. võõrandanud talle kuulunud korteriomandi asukohaga xxxxxxxx oma emale O. N.le.

2.6. Arvestades I.N.l arvestatava registervara ja väärtpaberikontode puudumist, on maksuhalduri

hinnangul igati põhjendatud tema pangakontode arestimine 37 264,69 euro ulatuses. Maksuhaldur

arvestab pangakontode arestimisel MKS § 131 lg-s 3 sätestatuga. I.N.l on neli alaealist last, kellede

elukohad ja ülalpidamine ei ole teada.

2.7. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur I.N. vastu suunatud täitetoimingud, kui

isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks

arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise

kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui I.N. soovib tagatissumma kanda

deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 37 264,69 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetuse seadustiku (HKMS) § 264 lg-s 1 on sätestatud, et kohus annab seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa või pikendab seda.

4. HKMS § 264 lg 2 kohase taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ette nähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus

võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa

andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna praegusel juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest

kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et

pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht

või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1

sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

sama seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 131 lg 1 kohaselt on maksuhalduril õigus anda krediidiasutusele korraldus arestida võlgniku

pangakonto või kanda tema pangakontolt raha üle selleks määratud kontole maksuvõla summa

suuruses.

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust,

mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena

maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline

kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1

nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas.

Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda

ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist

prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja

kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest

nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku

rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel

maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

Esitatud taotlus vastab kohtu hinnangul MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral

põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Maksuhaldur on läbi viinud Tallinna Kommunikatsioonid OÜ maksude tasumise õigsuse

kontrollimiseks menetluse ja andnud maksukohustust suurendava maksuotsuse (tl 11-13 pöördel).

Taotlusest nähtuvalt algatab maksuhaldur halduskohtule esitatud loataotlusega I.N. suhtes

maksumenetluse, mis on suunatud vastutusotsuse koostamisele (MKS § 96 lg 1, § 40 lg 1).

Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loataotluse esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus

nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur leiab, et I.N. on Tallinna Kommunikatsioonid OÜ juhatuse liikmena

tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi. Maksuhalduri tuvastatud asjaolude järgi on alust

arvata, et perioodil detsember 2014 - märts 2015 on teadlikult rohkem deklareeritud sisendkäibemaksu

ja tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid ning selline käitumine on põhjustanud äriühingule

maksuvõla I.N. juhatuse liikmeks oleku ajal. I.N. oli Tallinna Kommunikatsioonid OÜ juhatuse liige

ajavahemikus 17.07.2012-10.12.2015. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et

vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksuvõla ja tasumisele kuuluva

intressi kujunemist näitab maksuhaldur taotluse lisades nr 1 ja 2 (tl 7-9). Niisiis on võimalik I.N.

vastutus äriühingu maksuvõla eest. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase

tegevusest. Kohus nõustub taotleja põhjendustel tugineva hinnanguga, et I.N. eelnevat

maksuõiguslikku käitumist arvestades võib isik hakata tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest

teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib

vastutusotsuse sundtäitmine muutuda võimatuks või vähemalt raskeks. Sellele viitab I.N.

käitumine Tallinna Kommunikatsioonid OÜ juhatuse liikmena (võltsarvete kajastamine äriühingu

raamatupidamises, sisendkäibemaksu ebaõige deklareerimine, äriühingust rahaliste vahendite

maksuvabalt väljaviimine), mis näitab tema suhtumist avalik-õiguslike kohustuste täitmisesse ning

annab alust kahtluseks, et ta võib sarnaselt suhtuda ka vastutusotsuse täitmisesse. Taolise olukorra

tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist.

10. Taotleja on selgitanud, et Tallinna Kommunikatsioonid OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud

sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on

möödunud enam kui 3 kuud – maksuhaldur alustas sissenõudmisega 25.01.2016 (tl 15-18). On

ilmnenud, et äriühingul puudub registritesse kantud vara ning pangakontodel maksukohustuse katteks

vahendeid ei ole. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Taotlusest

ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid

vastutusotsuse tegemist ning Tallinna Kommunikatsioonid OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Kohus leiab, et valitud abinõu – I.N. pangakontode arestimine 37 264,69 euro ulatuses - on

põhjendatud. Maksuhaldur on tuvastanud, et I.N.l maksukohustust katvat registervara ei ole. Isikule

kuuluvad sõidukid ei ole nende vanuse tõttu (esmane registreerimine 1990 ja 2000) märkimisväärse

summa eest realiseeritavad. Lisaks nähtub kohtu kasutuses olevast andmebaasist, et sõidukitele on

16.05.2016 seatud keelumärked (keelumärgete selgituseks on märgitud 13.05.2016 NR

035/2016/1019). Pärast Tallinna Kommunikatsioonid OÜ suhtes maksuotsuse tegemist on I.N. endale

kuuluva kinnisvara võõrandanud (tl 14 ja pöördel), mis viitab isiku soovile teha end erinevate

maksukohustuste vältimiseks varatuks. Maksuhalduri andmetel ei tehta I.N.le regulaarseid väljamakseid

ühestki äriühingust (2016. aastal üks väljamakse ja enne seda 2013. aastal üks väljamakse). Seega on

maksuhalduri taotletud täitetoimingu sooritamine ainus viis maksuhalduri nõude ja võimalike

täitekulude tagamiseks.

12. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur I.N. vastu suunatud

täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise

esitamisel tuleks taotluse kohaselt arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri

nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Taotluses on ka

märgitud, et kui I.N. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 37

264,69 eurot.

13. Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja

suuruses on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

Maksuhalduril tuleb I.N. pangakontode arestimisel järgida MKS § 131 lg-s 3 sätestatut, et füüsilise

isiku pangakonto arestimisel ei kuulu maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele

ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta

(Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määruse nr 139 § 1 lg-st 1 tulenevalt on kuupalga alammäär hetkel

430 eurot). Informatsiooni ülalpeetavate olemasolu kohta annab MKS § 131 lg 3 kohaselt

maksuhaldurile isik, esitades maksuhalduri nõudmisel vajalikud dokumendid. Maksuhaldur võib

korralduse andmisel lähtuda võlgniku ülalpeetavate olemasolu kohta talle teadaolevatest andmetest.

Kui isik esitab pärast korralduse andmist ülalpeetavate olemasolu kohta varasemast erinevat teavet,

muudetakse korraldust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe