3-15-3235/33 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3235 Haldusasi MM kaebus kohtutäituri tegevuse peale Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 4. jaanuari 2016. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus MM määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta MM määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 4. jaanuari 2016. a määrus haldusasjas nr 3-15-3235 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MM esitas 31.12.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on tema õigusi rikutud sellega, et kohtutäitur Reet Rosenthali poolt läbiviidava täitemenetluse raames on võetud ära osa tema pensionist. Kaebaja elab Saksamaal ja seal peab inimesele täitemenetluses jääma kätte 920 eurot. Eesti kohtutäitur võttis Saksamaa kohtutäituri eest raha ära, millega tekitas kaebajale Saksamaal võlad ning selle tõttu on kaebaja saanud Saksamaa täiturilt 500 euro suuruse trahvi ja ta on antud kohtusse. Kaebaja palub halduskohtul keelata välispensionide arestimise või alternatiivselt kohustada enne välispensionide arestimist selgitama välja arestimise piirsummad isiku elukohariigis või keelata Sotsiaalkindlustusametil eraldada kohtutäiturile raha ilma Euroopa täitekorralduseta.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 04.01.2016 määrusega MM kaebuse HKMS § 121 lg

1 p 1 alusel, sest kaebusest nähtuvalt on sisuliselt tegemist kohtutäituri tegevuse vaidlustamisega, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse, vaid allub täitemenetluse seadustiku §

218 lg 1 järgi maakohtule. Kohtutäituri tegevuse või toimingute peale tuleb eelnevalt esitada kaebus kohtutäiturile ja seejärel saab isik vajaduse korral pöörduda maakohtusse.

3-15-3235 2(2) 3. MM esitas halduskohtu määruse peale 23.01.2016 määruskaebuse (täiendatud 30.01.2016, 11.02.2016, 27.02.2016, 19.03.2016, 26.03.2016 ja 02.04.2016). Tallinna Halduskohus vabastas 28.03.2016 määrusega MM menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest, võttis määruskaebuse menetlusse ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. MM jääb määruskaebuses oma varasemate seisukohtade ja nõuete juurde. Eesti riik ei täida Euroopa täitekorralduse määrust ja kohtutäitur ei saa riigilt piisavaid instruktsioone. Eestis puudub seadus, mille kohaselt ei või kohtutäitur täita nõudeid, mis on ilmselgelt vastuolus avaliku korraga. Ükski MM võlgadega seotud kohtuotsus ei kannata päevavalgust ning Euroopa täitekorralduse määruse kohaselt ei saa neid nõudeid Saksamaa kohtu kaudu täita. MM ei ole maakohtule kaebust esitanud, sest kohtutäitur selgitas talle telefoni teel, et täituri tegevus on kooskõlas seaduste ja praktikaga. Kaebused kohtutäituri tegevusele on perspektiivitud, kaebeõigus on takistatud ja maakohus teeb korruptiivseid lahendeid. Kaebaja on teadlik kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise korrast, kuid kuna riik on reguleerinud täitemenetlust puudulikult, siis on tegemist haldusasjaga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. MM määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes vajalikuks neid üle korrata.

6. MM on samasisulises küsimuses pöördunud halduskohtu poole ka varem ja tema kaebused on jäetud jõustunud lahenditega rahuldamata (Tallinna Halduskohtu 23.03.2015 otsus nr 3-13-1985 ja Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2015 määrus nr 3-13-1985) või läbi vaatamata (Tallinna Halduskohtu 19.05.2015 määrus nr 3-15-1220 ja 14.10.2015 määrus nr 3- 15-1784). Ringkonnakohus nõustub Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2015 määruses nr 3-13- 1985 ja Tallinna Halduskohtu 19.05.2015 määruses nr 3-15-1220 antud selgitustega kohtutäituri arestimisakti alusel MM pensionist kinnipidamiste tegemise tingimuste kohta ega pea vajalikuks neid üle korrata. Haldusasjas nr 3-15-3235 ei ole esitatud selliseid uusi väiteid, mis võiksid anda alust varasemate seisukohtade ümberhindamiseks.

7. Halduskohtule ei saa esitada kaebust kohtutäituri tegevuse peale ka väitega täitemenetluse regulatsiooni ebapiisavusest või selle vastuolust Euroopa Liidu õigusega. Kõik sellekohased argumendid on kaebajal võimalik esitada maakohtule. Sotsiaalkindlustusamet ei ole samuti teinud ühtegi kohtutäituri tegevusest lahus vaadeldavat otsustust, mida kaebajal oleks praeguses asjas võimalik vaidlustada. Halduskohus ei saa sekkuda täitemenetlusse ega keelata Sotsiaalkindlustusametil kohtutäiturile raha ülekandmist.

8. Eelneva põhjal jääb MM määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 04.01.2016 määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets