1-16-6247/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-6247

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. august 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6247 (15233001476) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksandra Eik Kriminaalasi

S.D

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav S.D

Elukoht xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood XXX, E vene keel, ei V kodanik, põhiharidus, emakeel – tööta. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 20.11.2015

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 424 järgi vangistusega 8 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud 28 päeva, KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 3 kuud alates 20.11.2015 sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks.

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud. Kannab karistust Viru Maakohtu 20.11.2015 kohtuotsuse nr 1-15-7739 alusel. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. RESOLUTSIOON

Tunnistada S.D süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta

(neli) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 25.07.2015 kuni 27.07.2015,

1-16-6247

so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning mõista lõplikult ärakandmisele

S.D-le

1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja (kakskümmend ) päeva vangistust. seitse

KarS § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.11.2015

2 (kaks aastat 3 (kolm kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – ) )

kuud S.D-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus vangistust ning mõista kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aasta 3 (kolm) d vangistust. t kuu

Karistuse kandmise alguseks lugeda 20.11.2015.

Valida S.D-le antud kriminaalasjas tõkendit vahistamine.

M ta S.D-lt riigituludesse v kulud: sundraha 645 ( sada õis älja menetlus kuus

nelik viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel ümmend

osutatud õigusabi eest üheksakümmend kuus

96 ( ) eurot, joobe tuvastamise eest 37 (kolmkümmend seitse) eurot 71 senti.

Vabastada S.D sundraha 645 eurot tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 alusel.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa S.D alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1 aasta jooksul. )

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700058020 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies S.D, 1-16-6247

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

S.D süüdistatakse selles, et ta juhtis 25.07.2015 kella 16.06 ja 16.08 vahelisel ajal Narva linnas aadressilt Tallinna mnt 37 kuni Kangelaste prospekt 29 asuva kaupluseni

Prisma sõites endale kuuluvat sõiduautot Volkswagen Passat Variant riikliku

registreerimismärgiga olles joobeseisundis (tema väljahingatava õhu ühes liitris oli xxx, alkoholisisaldus vähemalt 1,04 mg).

Samuti süüdistatakse S.D selles, et ta juhtis 30.09.2015 kella 19.50 ajal Narva linnas Tallinna mnt 42 asuva maja juures mootorsõidukit Volkswagen Transporter Doka riikliku reg.märgiga seisundis (tema ühes grammis veres oli alkoholisisaldus xxx, olles joobe vähemalt 2,61 mg).

1-16-6247

Sellise käitumisega rikkus ta korduvalt liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Sel moel pani S.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 alusel.

Kooskõlas S.D , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi Ragnar Plistkini vahel 19.07.2016 prokurör sõlmitud kokkuleppega nõuab

prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise S.D-le

eest

4 (neli) kuud vangistust.

1 (üks) aasta KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.-27.07.2015, so 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista

1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja

§ 64 lg 1 alusel liita 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.11.2015 otsusega 1-15-7739 mõistetud karistusega 2

(kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 20.11.2015. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada S.D-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) aasta alates vanglast vabanemise päevast.

Kohtuistungil

S.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes võetavate meetmetega.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik