4-16-5974/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2016. a, Tartu kohtumaja kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-16-5974 Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi S.Z-i kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna

Prefektuuri 28. juuli 2016. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10220152025392 Menetlusalune isik

S.Z isikukood: XXX; elukoht: XXXX Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuur Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 118 lg 2 p-st 1, kohus määras:

Jätta läbi vaatamata S.Z-i kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna

Prefektuuri 28. juuli 2016. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10220152025392 ning tagastada kaebus selle esitajale.

Määruse koopia saata S.Z-ile ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

S.Z esitas 15. augustil 2016. a Tartu Maakohtusle kaebuse Politseija

Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 28. juuli 2016. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10220152025392.

V™S § 114 lg 1 p-st 1 ja lg-st 3 tulenevalt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud väärteootsuse peale 15 päeva jooksul alates kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

Esitatud kaebusest nähtuvalt soovib S.Z vaidlustada Politseija Piirivalveameti

Lõuna Prefektuuri 28. juuli 2016. a kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr 10220152025392. Otsuses on S.Z-i allkiri selle kohta, et otsus on temale kätte antud 28. juulil 2016. a.

Seega oli nimetatud otsusele kaebuse esitamise õiguse viimane tähtaeg 12. august 2016. a.

Kuivõrd S.Z esitas aga kaebuse nimetatud väärteootsusele Tartu Maakohtule 15. augustil 2016. a, siis on kaebus esitatud peale kaebetähtaja möödumist.

V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamiseks sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb kohus määruse kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Kuna S.Z-i kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist ning kaebuses ei ole taotletud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, siis leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja S.Z-ile tagastada. Seejuures peab kohus vajalikuks viidata ka Riigikohtu 29. novembri 2010. a lahendile nr 3-1-1-90-10, kus kohus on märkinud, et maakohus võib kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on seda teinud vormikohase otsustusega. Seega, kuna käesoleval juhul ei ole S.Z kaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud, siis kohus tema kaebust sisuliselt läbi vaadata ei saa ning see tuleb tagastada.

Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalselt/