2-16-1783/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1783 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi XXXX hagi XXXX vastu kostja kohustamiseks korteriomandi omandiõiguse kandmiseks hagejale, korteriomandi kostja valdusest hageja valdusse välja mõistmiseks, nõusoleku andmiseks kinnistusraamatus omanikukande kustutamiseks ja hageja kandmiseks omanikuna kinnistusraamatusse Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX(XXXX, XXXX), esindaja XXXX XXX)

Kostja XXXX(XXXX, XXXX), esindaja Meelis Krautmann (e-post meelis@krautmann.ee)

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-1783 menetlus XXXXhagis XXXXvastu kostja kohustamiseks korteriomandi omandiõiguse kandmiseks hagejale, korteriomandi kostja valdusest hageja valdusse välja mõistmiseks, nõusoleku andmiseks kinnistusraamatus omanikukande kustutamiseks ja hageja kandmiseks omanikuna kinnistusraamatusse, seoses hageja loobumisega hagist.

2. Tagastada XXXXpool riigilõivu, so 500 eurot, kandes selle arvele, millelt lõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

3. Jätta menetluskulud XXXX kanda.

4. Välja mõista XXXX XXXX kasuks menetluskuluna 693,22 eurot.

5. Marje Kasemetsal tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda XXXXviivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tühistada Harju Maakohtu 15.02.2016 määrus tsiviilasjas nr 2-16-1783 hagi tagamise kohta.

Edasikaebamise kord

2

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-1783, XXXX hagi XXXX vastu kostja kohustamiseks korteriomandi omandiõiguse kandmiseks hagejale, korteriomandi kostja valdusest hageja valdusse välja mõistmiseks, nõusoleku andmiseks kinnistusraamatus omanikukande kustutamiseks ja hageja kandmiseks omanikuna kinnistusraamatusse.

01.08.2016 teatas hageja, et loobub hagist, palub jätta menetluskulud poolte enda kanda ja tagastada hagejale riigilõiv 1050 eurot.

17.08.2016 teatas kostja, et nõustub menetluse lõpetamisega, kuid soovib hagejalt menetluskulude väljamõistmist summas 693,22 eurot, millest 600 eurot on esindajakulud ja 93,22 eurot tõlkekulud.

Määruse põhjendused Harju Maakohus lõpetab menetluse otsust tegemata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab TsMS § 429 lg 1 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu hagilt 1000 eurot ja talle tuleb TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada sellest pool, so 500 eurot, kandes selle arvele, millelt lõiv tasuti. Hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele, sest kohus on taotluse lahendanud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 2 ja 4 jäävad menetluskulud hageja kanda, sest käesoleval juhul puuduvad samas paragrahvi lg 3-5 toodud erandid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks menetlust lõpetavas määruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Kostja menetluskulud koosnevad õigusabikulust summas 600 eurot ja tõlkekulust summas 93,22 eurot. TsMS § 143 p 1 järgi on tõlkekulu asja läbivaatamise kulu, mis tuleb kostjale hüvitada hageja poolt.

Kostja esindaja on osutanud õigusabi 5 tundi, millest 4 tundi kulus hagile vastamiseks ja 1 kostjaga nõupidamiseks. Maakohtu hinnangul on kostja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Kostja esindaja oli oma töös efektiivne, tehes vajalikud toimingud võimalikult väikese ajakuluga. Esindaja tunnihind ei ole ülemäärane. Seega tuleb hagejal kostjale hüvitada menetluskuluna kokku 693,22 eurot.

Kostja on taotlenud TsMS § 177 lg 2 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

3

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel Harju Maakohtu 15.02.2016 määruse hagi tagamise kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli kohtunik