2-16-12013/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-12013 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2016.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-16-12013 Tsiviilasi

XXXX Aktsiaseltsi hagi XXXX vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXX Aktsiaselts (registrikood XXXX, XXXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Paul Keres (Advokaadibüroo Glikman Alvin & Partnerid, e-post: menetlus@glikmanalvin.ee); Kostja: XXXX(isikukood XXXX, XXXX). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXXAktsiaseltsi (hageja) ja XXXX´u (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-16-12013 kompromissiga. 1.2. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja tasub kompromissi alusel hagejale 113 339,28 (sada kolmteist tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa koma kakskümmend kaheksa) eurot hiljemalt 18.08.2016. Nimetatud summa sisaldab põhinõuet summas 111 839,28 (sada üksteist tuhat kaheksasada kolmkümmend üheksa koma kakskümmend kaheksa) eurot ning võla sissenõudmise kulude hüvitist summas 1 500,00 (tuhat viissada) eurot. Hageja loobub mistahes intressinõuetest, sealhulgas viivisenõuetest.

1.3. Kostja kinnitab, et ei ole endale teadaolevalt hagejale täiendavat kahju tekitanud, v.a. kahju, mis on tekitatud hagejale sellega, et kostja võimaldas maksete tegemist hagejalt XXXX fiktiivse töölepingu alusel.

1.4. Hageja kinnitab, et pärast punktis 1.2 märgitud summa täielikku laekumist punktis 1.5 sätestatud pangakontole ei ole hagejal täiendavaid nõudeid kostja või XXXX vastu.

2-16-12013 2

1.5. Kostja tasub punkti 1.2 alusel tasumisele kuuluvad summad pangaülekandega, kasutades alljärgnevaid pangaandmeid:

Saaja: Advokaadibüroo Glikman, Alvin & Partnerid OÜ Pank: Danske Bank A/S Eesti filiaal IBAN: EE703300332172290005 BIC: FOREEE2X

1.6. Kostja kohustub 18.08.2016 hagejale üle andma tema valduses olevad alljärgnevad esemed:
Lenovo ThinkpadX220 soetatud 11.10.2011
Toyota Land Cruiser XXXX soetatud liisingult viimase makse tasumisega 17.04.2013
iPhone SE soetatud 06.04.2016
Väravapult ACME soetatud 03.05.2009
Büroovõtmed soetatud 03.05.2009
Statoil Fuel&Retail Eesti AS/Circle K Eesti AS krediitkaart nr: XXXXXXXXXXX
Telia Eesti AS SIM-kaart nr: XXXX
SEB AS Deebet ja Krediitkaart

1.7. Punktis 1.6 loetletud esemete üleandmise kohta kohustub kostja üleandmisel allkirjastama hageja poolt ettevalmistatud üleandmisevastuvõtmise akti.

1.8. Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-16-12013 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et nad ei esita tsiviilasjas nr 2-16-12013 kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-12013. 3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XXXXAktsiaseltsi hagi XXXXvastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Kostja vaidles hagile vastu.

Pooled esitasid 17.08.2016 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse

2-16-12013 3

lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik