2-16-103374/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

17. august 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-103374 Kohtuasi PLACET GROUP OÜ hagi A S vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (RK 11198910), lepinguline esindaja Riho Siil (e-post: jurist@itminkasso.ee) Kostja: A S (IK XXX) Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (RK 11198910) ja A S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Kostja maksab hagejale 161,20 eurot põhivõla katteks, 117,70 eurot väljamaksmata intressi katteks ja 37,50 eurot menetluskulude katteks, kokku 316 (kolmsada kuusteist) eurot ja 40 senti osamaksetena summas 35 (kolmkümmend viis) eurot kuus alates 20.07.2016 iga kuu 20. kuupäevaks.

II. Lõpetada menetlus PLACET GROUP OÜ hagis A S vastu võlgnevuse nõudes.

III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

IV. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 35 (kolmkümmend viis) eurot. Määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust NAP-i kaudu.

V. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

2-16-103374

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-103374 PLACET GROUP OÜ hagi A S vastu võlgnevuse nõudes.

Kostja esitas hagejale kompromissi ettepaneku, millega hageja nõustus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus PLACET GROUP OÜ ja A S vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku kompromissis, et kostja maksab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

2-16-103374

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 35 eurot.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

KOHTUMÄÄRUS ON PARANDATUD 12.12.2016 KOHTUMÄÄRUSEGA.