2-16-9427/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. august 2016.a, Valga kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

A.J.u ja O.J.u hagi T.J.u vastu elatise suurendamiseks

Tsiviilasja number

2-16-9427

Tsiviilasja hind

1 935 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: A.J. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x)

Hageja II: O.J. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x)

Hagejate seaduslik esindaja: A. O. (isikukood xxxxxxxxxxx;

elukoht x)

Kostja: T.J. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada A.J.’u ja O.J.’u hagi T.J.’u vastu elatise suurendamiseks.

2. Suurendada Pärnu Maakohtu 19.11.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-34677

väljamõistetud elatist summas 160 eurot alates 16.06.2016.a.

3. Välja mõista T.J.’ult O.J.’u kasuks elatis seaduses sätestatud miinimummääras, s.o

käesolevala ajal 215 eurot kuus alates 16.06.2016.a kuni O.J.’u (sündinud xx.xx.xxxx)

täisealiseks saamiseni, so xx.xx.xxxx.a.

4. Lõpetada elatise arvestamine Pärnu Maakohtu poolt 19.11.2013.a tsiviilasjas nr 2-13-

34677 tehtud määruse alusel.

5. Suurendada Pärnu Maakohtu 19.11.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-34673

väljamõistetud elatist summas 160 eurot alates 16.06.2016.a.

6. Välja mõista T.J.’ult A.J.’u kasuks elatis seaduses sätestatud miinimummääras, s.o

käesolevala ajal 215 eurot kuus alates 16.06.2016.a kuni A.J.’u (sündinud xx.xx.xxxx)

täisealiseks saamiseni, so xx.xx.xxxx.a.

7. Lõpetada elatise arvestamine Pärnu Maakohtu poolt 19.11.2013.a tsiviilasjas nr 2-13-

34673 tehtud määruse alusel.

8. Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisel muutub vastavalt ka

kostja poolt tasutava elatise suurus mõlemale alaealisele lapsele: O.J. ja A.J..

9. Elatis

tuleb kanda

hageja

seadusliku esindaja

A. O. arveldusarvele nr

EExxxxxxxxxxxxxxxx.

10. Elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).

11. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

12. Toimetada otsus kätte hagejate esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

13. Jätta kõik menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Apellatsioonkaebuse esitamine

14. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või

kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või

on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see

võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

15. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus

otsust

puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral

hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1).

Kaja esitamine

16. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

A.J. ja O.J. esitasid 16.06.2016.a seadusliku esindaja kaudu Tartu Maakohtule hagi T.J. vastu

elatise suurendamise nõudes. Hagejad paluvad elatise suurendamist seaduses sätestatud

miinimummäärani. 01.07.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. Kostja on

menetlusdokumendid kätte saanud isiklikult allkirja vastu 19.07.2016.a. Kostja ei ole hagile

vastuväidet esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Vastavalt TsMS §-le 497, kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool

nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses. TsMS § 459 lg 1 p 1 – 3 sätestab, et pärast otsuse

jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid

korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist

otsuses, kui: oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel

on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast

asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid

esitada. Sama sätte lõike 2 kohaselt võib otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja

arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad

ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud ülalpidamist saama.

PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi

Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis vastavalt Vabariigi Valitsuse 18.12.2015

määrusele nr 139 on 430 eurot kuus alates 1.01.2016. Seega ei või hagi esitamise ajal elatis ühele

lapsele olla väiksem kui 215 eurot kuus.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ning vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb

hagejate kasuks välja mõista:

elatis miinimummääras (s.o käesoleval ajal 215 eurot kuus) 16.06.2016 kuni O.J. täisealiseks

saamiseni xx.xx.xxxx.a ja elatis miinimummääras (s.o käesoleval ajal 215 eurot kuus) 16.06.2016

kuni A.J. täisealiseks saamiseni, so xx.xx.xxxx.a.

Elatise arvestamine Pärnu Maakohtu 19.11.2013.a määruse järgi tsiviilasjas nr 2-13-34677 ja

Pärnu Maakohtu 19.11.2013.a määruse järgi tsiviilasjas nr 2-13-34673 tuleb lõpetada alates

16.06.2016.a

Kohus märgib, et Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisel muutub ka

vastavalt ka kostja poolt tasutava elatise suurus. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub

tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta

kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja esitanud ei ole ning ka tsiviilasja toimikust poolte

menetluskulusid ei nähtu. Seega ei ole hagejal eelduslikult tekkinud menetluskulusid, mille kohus

saaks rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik