1-15-10079/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-10079

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-10079 (15233000992) Täitmiskohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anne Kirss erakorraline ettekanne .M-i suhtes L Kriminaalhooldusalune L.M

isikukood , elukoht xxx. XXX Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja

26.01.2016 poolt KarS § 1572, § 199 lg 2 p 9 järgi, KarS § lg 1, § , § 68 lg 1

74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 18

26 päeva kuud. RESOLUTSIOON

Pikendada L.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10079 määratud katseaeg võrra, so kuni a 4 (nelja) kuu 25.11.2017.

Määruse koopia saata L.M-ile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10079 tunnistati .M L süüdi KarS §

6 (kuus) kuud. järgi ja karistati vangistusega KarS § 65 lg 1 alusel lii käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva deti kohtumaja 05.11.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 2 (kaks) aastat vangistust ning mõisteti .M-ile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima L

1-15-10079

karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust. Arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2012 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus - 2 (kaks) aastat vangistust ning loeti karistus täielikult ärakantuks. Sama otsusega tunnistati .M süüdi KarS § L

199 lg 2 p 9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõisteti .M ile lõplikult L - ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Otsustati kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui .M L ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrati katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 03.02.2016. kohtuotsus jõustus

09.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne .M-i L suhtes ettepanekuga pikendada temale katseaega nelja a. KarS § 74 lg 4 alusel kuu võrr

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune L.M rikkus ilma mõjuva põhjuseta katseaja kontrollnõuet – a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike d ilmu järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.03.2016, 16.05.2016, 16.06.2016 ja 12.07.2016.

03.03.2016 põhjendas sellega, et ei olnud tähelepanelik, on tehtud kirjalik hoiatus. 18.05.2016 kirjutas seletuse, kus selgitas, et 16.05.20 oldus telefoni

16 oli Tallinna all tööl, kriminaalho numbrid 17.06.2016 tuli omal jäid Narva ja ta ei saanud võtta ühendust kriminaalhooldusega. algatuseal. Kirjutas seletuse, et oli tulnud 16.06.20 teda

16. Kuna ametnik oli hõivatud ja palus oodata. Seoses sellega, et isik tundis ennast halvasti ja ta ei saanud oodata, ta palus registreerimise 20.07.2016 tuli omal algatuseal. Kirjutas edasi lükata järgmisele päevale. seletuse, et 12.07.2016 ei ilmunud registreerimisele kuna ta tunneb end halvasti. Kuna tarvitab antiretraviiruse tablette ja neis teha. Oli t on kõrval toimed. Ning ei saanud midagi endaga väga halb olla. 08.08.2016 Seletuses selgitas, et edaspidi tuleb määratud ajal ilma hilinemisteta ja palub kohtu karistust . Vaid pikendada katseaega. mitte pöörata täitmisele

Esimene kohtumine .M-iga toimus 11.02.2016, millal talle selgitati L kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi seoses määratud katseajaga. Õigused ja kohustused on .M-ile olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. 04.03.2016 L oli koostatud es

imene kirjalik hoiatus. Ei tulnud 03.03.2016 registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 18.05.2016 oli koostatud teine kirjalik hoiatus. Ei tulnud 16.05.2016 registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 17.03.2016, 24.03.2016 oli teostatud kodukülastus, aadressi xxx. Fonoluku kaudu keegi vastanud, korteri ust keegi ei avanud ja telefoni number l ei vast või välja lülitatud. 07.04.2016 oli teostatud kodukülastus, aadressil xxx. Fonoluku kaudu keegi vastanud. 03.05.2016 oli teostatud xxx. 17.06.2016 talle kodukülastus, aadressil oli saadetud kutse ilmumiseks registreerimisele 22.06.2016. Tuli 17.06.2016 oma algatusel samapäeva õhtul, kui oli saadetud kutse. 14.07.2016 talle oli saadetud kutse ilmumiseks registreerimisele 26.07.2016. Tuli oma algatusel 20.07.2016.

Hooldusalune .M on rikkunud KarS § 72 lg 1 p L 2, ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta korduvalt, kuid seoses sellega, et .M on L

motiveeritud edaspidi elada seaduskuulekat eluviisi, teeb kriminaalhooldusametnikuga koostööd, leidis kriminaalhooldusametnik, et .M-i L suhtes vangistuse täitmisele

1-15-10079

pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et hooldusalusele võiks siiski anda võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks.

Maakohtu seisukoht

Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud.

Karistusseadustiku § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune .M L rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel - d ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda Ta registreerimisele 03.03.2016, 16.05.2016, 16.06.2016 ja 12.07.2016. ilma mõjuva põhjuseta Seega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2. Registreerimistele mitteilmumise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks.

Kohus leiab, et .M-i L suhtes vangistuse täitmisele pööramine oleks käesoleval ajal ennatlik. Kohtu hinnangul tuleks esmalt rakendada leebemaid meetmeid suunamaks kriminaalhooldusalust isikut seaduskuulekale käitumisele.

Arvestades ülaltoodut ning kriminaalhooldaja arvamust hooldusaluse kohta, leiab kohus, et tuleb pikendada .M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 L kohtuotsusega nr 1-15-10079 nelja , so kuni 25.11.2017. määratud katseaega kuu võrra

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 74 lg KrMS § 427 lg

- 4, st -st 1.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Täitmiskohtunik