2-16-9822/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 16.08.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-9822

Tsiviilasi

Menetlustoiming

XXX(XXX) hagi XXX OÜ vastu töövaidluses

Taotluse vaadata hagimenetluses läbi töövaidlusasi nr 4-1/1899 käiguta jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON

1. Jätta kostja XXXOÜ avaldus käiguta. 2. Anda kostjale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. 3. Kohustada kostjat kõrvaldama kohtumääruses osundatud puudused hiljemalt 23.08.2016. 4. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse taotlus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kostja esindajale kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. XXXOÜ esitas 27.06.2016 Harju Maakohtule avalduse töövaidluskomisjoni 09.06.2016 otsuse tühistamiseks. Kohus nõudis töövaidluskomisjonist välja toimiku.

2. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, tegi kindlaks, et taotlus töövaidlusasja hagimenetluses läbivaatamiseks on esitatud puudustega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3401 lõigete 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

2

3. Kohus selgitab, et vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITLS) § 24 lõikele 4 võib pool, juhul kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. TsMS § 363 lõike 1 punktid 1 ja 2 sätestavad, et avalduses märgitakse avaldaja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Tulenevalt eeltoodust ei tule kohtule esitada avaldust töövaidluskomisjoni 09.06.2016 otsuse tühistamiseks, vaid taotlus töövaidlusasja nr 4-1/1025/16 hagimenetluses läbivaatamiseks. Seega tuleb kostjal oma kohtule esitatud avalduse pealdist muuta. Samuti palub kohus täiendada avaldust samasisulise resolutsiooniga, tuues avalduse lõpus välja kostja selge nõude. Kuivõrd käesoleval juhul on vaja teha kindlaks ka, millises ulatuses Töövaidluskomisjoni 09.06.2016 otsus vastavalt ITLS § 24 lõikele 5 jõustub, on kostja kohustatud selgitama, millises osas ta Töövaidluskomisjoni otsusega ei nõustu, tuues täpselt välja missugust otsuse resolutsiooni punkti ta vaidlustab, märkides muuhulgas ära kas kostja soovib, et kohus vaataks töövaidlusasja nr 4-1/1025/16 hagimenetluses läbi tervikuna või osaliselt.

4. Kohus annab kostjale nimetatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohtumääruses osundatud puudused tuleb kõrvaldada hiljemalt 23.08.2016. Kohus hoiatab, et tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus määrusega taotlust menetlusse võtmast. Taotluse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa kohtunik