2-13-31119/79 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-13-31119 Tsiviilasi O.J. hagi E.R. vastu omandiõiguse üleandmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 20. veebruari 2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E.R.i apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): E.R. (isikukood XXXXXXXX), esindaja advokaat Kristiina Urb-Semjonov Vastustaja (hageja): O.J. (isikukood XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Ott Saame

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu O.J. hagist loobumine osas, milles O.J. palus kohustada E.R.i kõrvaldama XXXX vallas XXX külas asuva XX ja XX kinnistu kohta Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonnas avatud registriosa number XXX kolmandast jaost hüpoteegikanne OÜ Kodukolde Kinnisvara kasuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-31119 menetlus osas, milles O.J. palus kohustada E.R.i kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta kolmanda isiku kasuks tehtud hüpoteegikanne.

3. Tühistada Viru Maakohtu 20. veebruari 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-13-31119 osaliselt (v.a resolutsiooni p-d 2 ja 3).

4. Viru Maakohtu 20. veebruari 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-13-31119 on jõustunud osas, millega maakohus kohustas E.R.i andma nõusoleku asjaõiguslepingu sõlmimiseks, kinnistusraamatust sellekohase omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks ning asendas nimetatud tahteavaldused kohtuotsusega (resolutsiooni p-d 2 ja 3).

5. Jätta menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-31119 menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O.J. (hageja) esitas 25. juunil 2013 Viru Maakohtule hagi E.R.i (kostja) vastu, milles palus kohustada kostjat andma 1. aprilli 2005 sõlmitud lepingu alusel üle XXX vallas XXX külas asuva kinnistu XXX ½ mõttelise osa omandiõigus ning seda vabana hüpoteekidest ja muudest koormatistest, mis tagavad kostja ja kolmandate isikute kohustusi.

2. Viru Maakohus jättis 24. jaanuari 2014 otsusega hagi rahuldamata.

3. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 13. juuni 2014 otsusega hageja apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas Viru Maakohtu 24. jaanuari 2014 otsuse ja saatis tsiviilasja maakohtule uueks läbivaatamiseks eelmenetluse staadiumist.

4. Riigikohus jättis 20. oktoobri 2014 määrusega kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

5. Hageja täpsustas 11. novembri 2014 menetlusdokumendis oma nõudeid, paludes kohustada kostjat andma nõusolek asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab hagejale üle kinnistust ½ mõttelise osa omandi, ning asendada kostja tahteavaldus kohtuotsusega. Hageja palus kohustada kostjat andma nõusolek kinnistu kohta kinnistusraamatus tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ½ mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse hageja ning ½ mõttelise osa omanikuna kostja, ja asendada kostja tahteavaldus kohtuotsusega. Hageja palus kohustada kostjat kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta OÜ Kolde Kinnisvara (edaspidi kolmas isik) kasuks 4. mail 2011 tehtud hüpoteegikanne.

6. Viru Maakohus rahuldas 20. veebruari 2015 otsusega hagi ja kohustas kostjat andma nõusoleku asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab hagejale üle kinnistu ½ mõttelise osa omandi ning asendas kostja tahteavalduse kohtuotsusega. Maakohus kohustas kostjat andma nõusoleku (KRS § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu kohta kinnistusraamatus tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ½ mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse hageja ning ½ mõttelise osa omanikuna kostja ja asendas kostja tahteavalduse kohtuotsusega. Maakohus kohustas kostjat kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta kolmanda isiku kasuks tehtud hüpoteegikande.

7. Tartu Ringkonnakohus tühistas 21. septembri 2015 otsusega maakohtu otsuse osas, millega kohustati kostjat kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta kolmanda isiku kasuks tehtud hüpoteegikanne. Ringkonnakohus jättis uue otsusega selle nõude rahuldamata. Muus osas jäi maakohtu otsus muutmata.

8. Riigikohus rahuldas 9. märtsi 2016 otsusega hageja kassatsioonkaebuse ning tühistas ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, millega kostjat kohustati kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta kolmanda isiku kasuks tehtud hüpoteegikanne, ning jättis selle nõude uue otsusega rahuldamata. Riigikohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse ka menetluskulude jaotuse osas. Muus osas jäi ringkonnakohtu otsus muutmata.

9. Hageja esitas 4. augustil 2016 ringkonnakohtule avalduse menetluses olevas osas hagist loobumiseks. Hageja märkis, et pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kostja kinnitas 9. augustil 2016 ringkonnakohtule menetluskulude osas vastavasisulise kokkuleppe olemasolu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Ringkonnakohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta osas, milles hageja palus kohustada kostjat kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta kolmanda isiku kasuks tehtud hüpoteegikande. Nimetatud nõude osas tuleb tsiviilasja nr 2-13-31119 menetlus lõpetada. Viru Maakohtu 20. juuni 2015 otsus tuleb tühistada osaliselt (v.a resolutsiooni p-d 2 ja 3).

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud avalduse menetluses olevas osas hagist loobumiseks. Käesolevaks ajaks on menetluses hageja nõue kohustada kostjat kõrvaldama kinnistusraamatust kinnistu kohta kolmanda isiku kasuks tehtud hüpoteegikanne. Muude hageja nõuete osas on olemas jõustunud kohtuotsus. Seega võtab ringkonnakohus hageja hagist loobumise vastu üksnes nimetatud nõude osas.

12. TsMS § 645 lg 1 sätestab, et apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohus tühistab Viru Maakohtu 20. juuni 2015 otsuse osaliselt (v.a resolutsiooni p-d

2 ja 3). Muus osas (st osas, millega maakohus kohustas kostjat andma nõusoleku asjaõiguslepingu sõlmimiseks, kinnistusraamatust sellekohase omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks ning asendas nimetatud tahteavaldused kohtuotsusega) on maakohtu otsus jõustunud. 13. Vastavalt pooltevahelisele kokkuleppele jätab ringkonnakohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks