1-16-4055/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4055 6259000082) (1 Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Heli Väinaste

Enjar Malm

Ain Tali Kriminaalasi

D.U ’i süüdistuses KarS § järgi

121 lg 2 p 2,3

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

D.U , isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, ei töötanud enne kinnipidamist, varem kriminaalkorras karistatud

14.05.2014 Viru

Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 1 a

vangistusega, millest eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvamisega kuulus ärakandmisele 11 k 27 p vangistust,

KarS vangistus § 69 alusel asendati

714 tunni üldkasuliku

tööga tähtajaga 18 k, 06.2015 Viru Maakohtu määrusega 19.

pöörati täitmisele 14.05.2014 Viru Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistus 9 k 2 p vangistust, 30.11.2015

Viru Maakohtu määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega

14.05.2014 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga 6 k, 11.04.2016 Riigikohtu määrusega tühistati 19.06.2015 Viru Maakohtu määrus ja 18.08.2015 Tartu Ringkonnakohtu määrus KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele pööratud vangistuse pikkuse osas ja saadeti kriminaalasi selles osas uueks arutamiseks Viru Maakohtule, 01.06.2016 Viru

Maakohtu määrusega pöörati täitmisele 14.05.2014 Viru

Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 k 7 p vangistust, karistuse kandmise algus alates kohtumääruse jõustumisest, 01.06.2016 Viru Maakohtu määrus jõustus

21.06.2016, kahtlustatavana kinni peetud 10.02.2016, tõkend vahistamine kohaldatud 12.02.2016, väärteokorras karistatud

11 korral Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde

RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 250 lg 1, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada D.U KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 14.05.2014 otsuse järgi mõistetud ja Viru Maakohtu 01.06.2016 määrusega täitmisele pööratud ärakandmata karistuse 2

(kaks) kuud 7 päeva vangistust võrra ning mõista D.U’i liitkaristuseks 7 (seitse

) kuud 7 päeva vangistust.

D.U ’i karistuse kandmise algust lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 10.02.2016.

Tõkend vahistamine D.U’i

suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista D.U-lt menetluskuluna sundraha

645 (kuussada neli viis) eurot riigituludesse. kümmend

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid

(asukoht Riia 4, 51004 Tartu) kasuks 372 (kolmsada seitsekümmend kaks rot, s.h on eu käibemaks 20%, s.o 62 eurot) eurot v.-adv. vanemabi Valli Murde poolt määratud korras süüdistatava D.U kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta D.U-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast kaitsjatasust

180 eurot riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.U-lt ükssada menetluskuluna kaitsjatasu 192 (

üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse v.-adv. vanemabi Valli Murde poolt osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada D.U tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 837 eurot ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates 2016.a oktoobrikuust igakuiselt 83,70 ude osamaksed eurot ja lõpetades tasumise hiljemalt 31.07.2017. Menetluskul tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank

EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700056750 ning selgitus -16-4055, : „D.U, 1 menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

D.U on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, keda on eelnevalt Viru Maakohtu poolt 14.05.2014 karistatud teise isiku kehalise väärkohtlemise eest 08.02.2016 xxxx xxxx tn xxxx xxxx korteris kaks korda oma elukaaslasele õhtusel ajal lõi – Ü K jalaga vastu paremat jalga, millega tekitas kannatanule valu.

09.02.2016 kella 22.00 paiku viskas xxxx xxxx tn xxxx xxxx kort K – eris elukaaslasele Ü mobiiltelefoni vastu nägu, tekitades oma tegevusega kannatanule valu ja tervisekahjustuse – parema põse paistetuse ja punetuse.

Seega D.U , lähisuhtes korduvalt valu tekitavalt kehaliselt väärkoheldes ja kahjustades teise inimese tervist, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.U-le

121 lg 2 p 2,3 j

5 (viis kuud mõistetavaks karistuseks KarS § ärgi ) vangistust. KarS §

lg 2 alusel suuren tetavat karistust 14.05.2014 Viru Maakohtu poolt etud

dada mõis mõist ja

osaliselt kandmata karistuse 2 kuud 7 vangistust

päeva võrra ning mõista D.U

liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 7 (seits e kandmise aja alguseks

e) päeva vangistust. Karistus lugeda D.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.02.2016. Süüdistatav D.U on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav D.U on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

D.U tuleb süüdi tunnistada KarS

2 p 2,3 § 121 lg järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ning KrMS

§ 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 372 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jääb D.U-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast kaitsjatasust 180 eurot riigi kanda. Ülejäänud menetluskulusid kokku summas 837 eurot võimaldatakse tasuda ositi 10 kuu jooksul alates

2016.a oktoobrikuust, tasudes igakuiselt vähemalt 83,70 eurot kuus ja lõpetades tasumise hiljemalt 31. juuli 2017.a.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli V

äinaste Kohtunik