4-08-10577/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-08-10577

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-10577

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungisekretär

Liisi Kisler

Kohtuistungi toimumise aeg 18.02.2009.a

Väärteoasi Külliki Vain’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Transpordiameti kaudu) 14.10.2008.a otsusele väärteoasjas nr VP 009076

Kohtumenetluse pooled Külliki Vain (isikukood 47310260346; elukoht: xxx; töökoht turundusjuht)

Kohtuväline menetleja: Tallinna Transpordiamet

Istungil osalenud isikud

kaebuse esitaja Külliki Vain

kohtuväline menetleja – Tallinna Transpordiameti esindaja T Rüütelmaa

RESOLUTSIOON Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Transpordiameti kaudu) 14.10.2008.a. otsus nr VP009076 Külliki Vainile LS § 74-37 lg 1 alusel määratud rahatrahvi osas ning menetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

2 Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 14.10.2008.a otsusega väärteoasjas nr VP 009076 määras Tallinna Transpordiameti Linnatranspordi osakonna peakontrolör Külliki Vain’ile karistuseks liiklusseaduse (LS) § 7437 lg 1 alusel rahatrahvi 8 trahviühikut, s.o 480 krooni. Otsuse kohaselt parkis K. Vain 16.09.2008.a kell 19:11 Tallinnas, Ahtri 6b, Olerex tanklas sõiduauto Xxx, registreerimismärgiga xxx, liiklusmärgi 384 (parkimise keelu ala), 579 (sõiduki sundteisaldus), lisatahvli 833, 873c (kirjaga 15 min) mõjupiirkonnas, eirates sellega LE § 152 p 1 nõudeid. Vastavalt LS § 20.2 lg 2 p 4 sõiduauto teisaldatakse.

Otsuse peale esitas K. Vain kohtule kaebuse, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja otsuse. Kaebuse kohaselt ei anna fakt, et tema läks sundteisaldatud sõidukile järgi kui sõiduki vastutav kasutaja, alust eeldada ega järeldada, et tema on antud väärteo ka toime pannud. Süüteokoosseisu tuvastamine ja tõendamiskoormus lasub kohtuvälise menetleja ametnikul. Kaebuses märgitakse ka, et VTMS § 19 järgi tema õigusi ja kohustusi talle ei selgitatud, neid sai menetlusalune isik ainult lugeda. Väärteoprotokollis ei ole kajastatud tõendite loetelu. Teisaldamisakti ei saa lugeda väärteomenetluse tõendiks. Otsus ei ole kaebaja arvates põhistatud.

Kohtuliku uurimise käigus tegi kohtuvälise menetleja esindaja ettepaneku lõpetada menetlus antud väärteoasjas otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 alusel. Kaebuse esitaja K. Vain nõustus menetluse lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3; § 134, § 135.

Kohtunik