4-16-5865/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. augustil 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-5865 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi

Võlgnik

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus

T.V-le

asenduskaristuse

kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,13,007001, täiteasi 042/2014/475, rahatrahv summas 800 eurot)

T.V , isikukood XXX,

kodakondsuseta, töökoht puudub, Rahvastikuregistri järgne elukoht puudub, viibimiskoht on teadmata RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3, kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale Ida prefektuurile. ja

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem

käik

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna

piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Andres Visnapuu 29.10.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007001 määrati T.V-le liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv summas 800 eurot (s.o 200 trahviühikut). Otsus jõustus 25.11.2013.

Täitemenetlus nr 042/2014/475 on võlgniku T.V suhtes algatatud

06.02.2014. Kohtutäitur Natalja Malahhova andmetel ei ole võlgnik rahatrahvi täielikult

tasunud. Täimenetluse käigus on kontrollitud võlgniku vara olemasolu ning kohtutäiturile

teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata või ei ole

2 (3)

olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised

vahendid. Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäitur teavitas 01.08.2016 rahatrahvi täitmise võimatusest,

täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 09.08.2016 Viru Maakohtu Jõhvi

kohtumajale taotluse T.V-le väärteoasjas nr 2440,13,007001 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja

kohtutäitur alustas 06.02.2014 täitemenetluse nr 042/2014/475 väärteoasjas nr

2440,13,007001. 01.08.2016 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise

võimatusest. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik rahatrahvi tasunud. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2440,13,007001 rahatrahvi summas 800 eurot asendamist arestiga või üldkasulikku tööga.

Viru Maakohus saatis kohtukutse 23.08.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile

xxx (aadress tuvastatud kohtui kriminaalasjas nr 1-15-9308). nfosüsteemist Viru Maakohtu

Kohtukutse sellel aadressil t võlgnikule kätte anda ei õnnestunud, kuna tegemist on maha jäetud majaga, milles kedagi ei ela.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et litseija Piirivalveameti Ida Po p

refektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna

piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Andres Visnapuu 29.10.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007001 määrati T.V-le liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv summas 800 eurot (s.o 200 trahviühikut). Otsus jõustus 25.11.2013 (tl 5-6).

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Rahvastikuregistri järgi puudub isikul elukoht (tl 12-13).

Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi puudub samuti isikul elukoht (tl 14).

Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses (tl 15).

Koht -15-9308, kus uinfosüsteemist nähtub, et Viru Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1 kohtule esitatud süüdistusaktist nähtub, et T.V elukohaks on xxx Viru Maakohus saatis kohtukutse 23.08.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile xxx. Kohtukutset sellel aadressil võlgnikule kätte anda ei õnnestunud, kuna tegemist on maha jäetud majaga, milles kedagi ei ela. (tl 17)

3 (3)

Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole ko T.V asukoht kuni htule kättesaadav. Viru Maakohtule on

käesoleva ajani teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu ja/või elukoht. - Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga.

Inna Kirsipuu kohtunik