2-16-9746/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-16-9746

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2016, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9746 Tsiviilasi, hageja nõue AS Starman hagi N. P. vastu võlgnevuse 219, 62 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 244, 57 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (RK 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post jurist@julianus.ee ) Kostja: N. P. (IK xx, registris märgitud elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N. P.lt AS Starman kasuks 12.01.2011 sõlmitud liitumise -ja teenuse osutamise lepingu nr L-579495 võlgnevus 219, 62 eurot sh põhivõlgnevus 136, 73 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 82, 89 eurot perioodi 31.10.2012-31.05.2013 eest.

3. Välja mõista N. P.lt AS Starman kasuks viivis põhinõudelt (136, 73 eurot) 0,05% päevas alates 22.06.2016 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 53, 84 eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud N. P. kanda.

6. Välja mõista N. P. AS Starman kasuks menetluskulud 195 eurot, sh. hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabi kulud 120 eurot käibemaksuta.

7. Välja mõista N. P. AS Starman kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-16-9746

2 / 4

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

8. Toimetada N. P.le (IK xxx) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord N. P.le (avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 27.06.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kuna kostja tegelik viibimiskoht on teadmata. Kohus toimetas kohtudokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

2-16-9746

3 / 4

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 04.07.2016 (tl 60). Vastuse esitamise tähtajaks oli 02.08.2016. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 113 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohus rahuldab hagi kostja vastu tagaseljaotsusega ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 12.01.2011 sõlmitud liitumise - ja teenuse osutamise lepingu nr L-579495 võlgnevuse 219, 62 eurot sh põhivõlgnevus 136, 73 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 82, 89 eurot perioodi 31.10.2012-31.05.2013 eest ning viivise põhinõudelt (136, 73 eurot) 0, 05% päevas alates 22.06.2016 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 53, 84 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukuluks on riigilõiv ja kohtuväliseks kuluks on menetlusosalise esindaja kulu.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 300 eurot sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabi kulud 225 eurot koos käibemaksuga (tl 6) ja viivise väljamõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras (tl 4). Hageja esindaja ei ole õigusabi osutamisele kulunud aega märkinud.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabi kulud hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 225 eurot on põhjendatud osaliselt. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1- 93-13). Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-

13 p 16). Hageja esindaja vastavat kinnitust esitanud ei ole. Seega mõistab kohus hageja esindaja kulud hageja kasuks välja ilma käibemaksuta.

2-16-9746

4 / 4

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 195 eurot sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabi kulud

120 eurot käibemaksuta ning viivise menetluskuludelt (195 eurolt) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb ka käesoleva kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord toimetada kostjale kätte avalikult. Kostja viibimiskoht on kohtule teadmata. Avaldada vastav teade väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 1).

Kohus toimetab kohtuotsuse resolutsiooni ja edasikaebamise korra kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja loeb selle kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/