4-16-4090/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-16-4090

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.08.2016. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-16-4090 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kaebuse sisu Oleg XXXX’i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 27.04.2016. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,14,010568 Kaebuse esitaja (menetlusalune isik)

Oleg XXXX (isikukood: XXXX) Kodakondsus: Eesti Vabariigi Aadress: XXXX E-post: XXXX Töökoht: ei tööta, õpib Karistatus: kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi 3 Kaitsja vandeadvokaat Yulia Klyukach Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ Aadress: Liivalaia 45 Tallinna Harjumaa 10145 E-post: yulia.klyukach@aaviklaw.ee Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet (registrikood: 70008747) Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistus Aadress: Rahumäe tee 6/1 Tallinn 11316 E-post: pohja.lmt@politsei.ee Ametnik: vanemväärteomenetleja Jaak Paju RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p-st 3 ja § 29 lg 1 p-st 5 kohtunik otsustas: 1. Rahuldada osaliselt Oleg XXXX’i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 27.04.2016. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,14,010568. 2. Tühistada täielikult Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 27.04.2016. a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,14,010568. 3. Lõpetada Oleg XXXX’i suhtes väärteoasjas nr 4-16-4090 (2302,14,010568) väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel, s.t väärteo aegumistähtaja

4-16-4090

2 möödumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isikul advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 17.05.2016. a esitas menetlusaluse isiku Oleg XXXX’i kaitsja vandeadvokaat Yulia Klyukach Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 27.04.2016. a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2302,14,010568. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 27.04.2016. a üldmenetluse otsuse kohaselt karistati Oleg XXXX’it liiklusseaduse (edaspidi: LS) § 223 lg 1 ja LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel 60 trahviühiku ehk 240 euro suuruse rahatrahviga. Nii Oleg XXXX’i suhtes koostatud väärteoprotokolli kui kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt heidetakse Oleg XXXX’ile ette eelnimetatud kahe väärteo toimepanemist 08.08.2014. a kell 09:10 Tallinnas Laagna teel Varraku silla peal. Karistusseadustiku (KarS) § 81 lg 3 järgi on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. LS §-des 223 ja 242 sätestatud väärtegude osas üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud ei ole. Asja materjalist ei ilmne KarS § 81 lg 7 järgi väärteo aegumise peatumist tingivaid asjaolusid. Kuivõrd Oleg XXXX’ile heidetakse ette väärtegude toimepanemist 08.08.2014. aastal, siis aegusid nimetatud väärteod 08.08.2016. aastal. VTMS § 29 lg 1 p 5 sätestab, et väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi pikaaegse praktika kohaselt on aegumine absoluutne menetlustakistus, mille tõttu tuleb väärteomenetlus lõpetada ilma asja sisuliselt lahendamata (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22.11.2016. a kohtuotsuse nr 3-1-1-11-16 punkti 8; Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 26.05.2010. a kohtuotsuse nr 3-1-1-40-10 punkti 5; Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21.09.2009. a kohtuotsuse nr 3-1-1-64-09 punkti 7).

Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)