Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-745/14 AI generated

3-16-745/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-745/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Artes Ehitus OÜ esitas 14.04.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 18.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/025104-45 osaliseks tühistamiseks ning 15.03.2016 vaideotsuse nr 6- 1/3219-2 tühistamiseks. Samuti taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras maksuotsuse täitmise peatamist ning menetlusabi riigilõivu tasumisest osaliseks vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-16-745/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Samuti taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras maksuotsuse täitmise peatamist ning menetlusabi riigilõivu tasumisest osaliseks vabastamiseks.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs repayment of public subsidies capacity to incur bill liability broadcasting fee tax rebate health coverage for cataract
AI generated
3-11-192/15
OÜ Puhdas Tekstiili esitas 25.01.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 18.10.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/5172-9 tühistamise ja käibemaksu tagastamisele suunatud vastavasisulise ettekirjutuse tegemise nõudes. Vaidlusalune summa oli 53 084 krooni.
3-11-464/15
23.02.2011 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Õisu Holding (endise ärinimega OÜ MASU Holding) kaebus, milles taotletakse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 17.02.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/4941-11 tühistamist. Ühes kaebusega esitati muuhulgas taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 21.04.2011 määruse resolutsiooni punktiga 1 jättis kohus rahuldamata kaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale 10-päevase tähtaja kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks.
3-13-298/9
8. veebruaril 2013 saabus Tartu Halduskohtusse RLO Vahendus OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 13. novembri 2012 maksuotsuse nr 12.2-3/11346-2 tühistamiseks. Nimetatud otsusega kohustas maksuhaldur kaebajat tasuma maksusumma suuruses 3915,85 eurot. Kaebuses oli esitatud ka taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest kuni haldusasjas jõustunud kohtulahendini.
3-12-727/47
09.04.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.
3-15-1495/17
V.K. esitas 05.05.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 12.03.2015 käskkirja nr 332 tühistamiseks ning taotles menetlusabi. Halduskohus jättis 07.08.2015 määrusega rahuldamata nii riigi õigusabi taotluse (p 1) kui ka menetlusabi taotluse ülejäänud osas (p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2016, Tallinn Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised 3-16-745 Artes Ehitus OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 18.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/025104-45 osaliseks tühistamiseks ning 15.03.2016 vaideotsuse nr 6-1/3219-2 tühistamiseks Kaebaja – Artes Ehitus OÜ, esindaja Marko Jaani Vastustaja – Maksuja Tolliamet, esindaja Kristel Uibo RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Artes Ehitus OÜ esitas 14.04.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 18.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/025104-45 osaliseks tühistamiseks ning 15.03.2016 vaideotsuse nr 6- 1/3219-2 tühistamiseks. Samuti taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras maksuotsuse täitmise peatamist ning menetlusabi riigilõivu tasumisest osaliseks vabastamiseks.

2. Halduskohus jättis 15.04.2016 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ning kaebuse koos selles sisalduva menetlusabi taotlusega käiguta, andes kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 21.04.2016. Kaebaja kõrvaldas puudused tähtaegselt.

3. Halduskohus jättis 22.04.2016 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (p 1) ning kaebuse teistkordselt käiguta, andes riigilõivu 750 euro tasumiseks aega 7 päeva alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (p 2). Kohus hoiatas, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmisel kaebus tagastatakse (p 3). Kohus rahuldas esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt (p 4).

4. Kaebaja esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 22.04.2016 määruse p 1 tühistamiseks, kuid Tallinna Ringkonnakohtu 13.07.2016 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrust kaebaja ei vaidlustanud. KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja esindajale Marko Jaanile on Tallinna Ringkonnakohtu 13.07.2016 määrus kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 18.07.2016. Edasikaebamise soovi korral tulnuks määruskaebus Riigikohtule esitada hiljemalt 02.08.2016. Kuna kaebaja ei esitanud Riigikohtule

2(2) määruskaebust, siis Tallinna Halduskohtu 22.04.2016 määruse p 1 jõustus ning riigilõiv tulnuks tasuda 7 päeva jooksul ehk hiljemalt 09.08.2016. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole aga riigilõivu tasutud. Tegemist on kaebuse läbivaatamist takistava puudusega, mistõttu tuleb kaebus tagastada.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit