1-16-6391/7 · 1-16-6391/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-6391

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. august 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6391 (14233000035) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Aleksandra Eik Kriminaalasi K.T süüdistuses KarS § 156 lg 1, § 157 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav K.T Elukoht: Tallinna mnt 56-91, Narva; isikukood: XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskeriharidus; emakeel: vene keel; töövõimetus 50%. Varasem karistatus:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 08.08.2011

120, § 121 ja § 148 järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 11 kuud 27 päeva, katseajaga 18 kuud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtumenetluses RESOLUTSIOON

Tunnistada K.T süüdi KarS § 156 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust

kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär summas 3,20 eurot), s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

Tunnistada K.T süüdi KarS § 157 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 2 mõista liitkaristus 5 (viis) kuud vangistust ja rahaline karistus 100 1

1-16-6391 päevamäära, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ning mitte pöörata mõistetud karistust (vangistus ja rahaline

karistus) täielikult täitmisele, kui K.T ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 4 (neli) aastat. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 11.08.2016.

Mõista K.T ´lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja Deniss Matvejevi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

Määrata K.T ´l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (765 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99916700055434 ning selgitus „K.T , 1-16-6391

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et uurimisega K.T

tuvastamata viisil ebaseaduslikult pääses konto juurde kasutajanimega Светлана ٭٭٭٭

sotsiaalvõrgustiku portaalis

ja elektroonposti aadressiga www.odnoklassniki.ru kuzja1964@mail.ru portaalis , mis olid loodud ja olid tema endise abikaasa Svetlana www.mail.ru

Abushkevich kasutuses, ajavahemikul 26.02.2014 – 02.03.2014 ebaseaduslikult luges erakirjavahetuse sisu, mis elektroonselt käis läbi nende kontode, sh tutvus Svetlana Abushkevich´i

ja Dmitri Kuznetsov´i isikliku kirjavahetusega portaalis , paigutas www.odnoklassniki.ru nimetatud kirjavahetuse foorumisse kõikidele lugemiseks ja lisas kommentaariks fotole Svetlana Abushkevich´i kontol portaalis . www.odniklassniki.ru

Oma tegudega pani K.T toime kirjavahetuse ja sidevahendi abil edastatud sõnumi saladuse rikkumise, s.o KarS § 156 lg 1 ettenähtud kuriteo.

Samuti K.T ’t süüdistatakse selles, et 14.05.2014 kell 06.45 eesmärgiga

mustata ja tekitada kahju oma endise abikaasa Svetlana Abushkevich’i mainele, kasutades 2

1-16-6391 mobiilside operaatori Tele2 Eesti AS abonentnumbrit +37258298517, mis on registreeritud tema ema Niina Starokadomskaja nimele, lõi Svetlana Abushkevich’i nimelt kuulutuse nr. P1A1124736

internetiportaalis www.prima.ee kategoorias „Tutvumised ja seks“: „Svetlana Abushkevich, elukoht Narva-Jõesuu, Pargi 16 – 4, soovin tutvuda tutvumiseks, ootan külla või kõnesid – seks, palju ei küsi. Töötu“, tuues kuulutuses teadvalt valesid andmeid kannatanust, samuti kajastades kuulutuses Svetlana Abushkevich´i loata tema isiku- ja kontaktandmeid: ees- ja perekonnanime, telefoninumbrit, elektronposti aadressi, elukoha aadressi, samuti 3 fotot kannatanust. Oma tegudega pani K.T toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamine ja nende kasutamine eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel

temast tedavlt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.o KarS § 157-2 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas K.T, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 22.07.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS § 156 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära (vastavalt KarS § 5 lg 1 kuulub kohaldamisele päevamäär 3,20 eurot),

s.o. 320 eurot. KarS § 157-2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 (viis) kuud. Vastavalt KarS § 64 lg 2 mõista liitkaristus 5 (viis) kuud vangistust ja rahaline karistus 100 päevamäära, e. 320 eurot. Vastavalt KarS § 73 lg 1,

3 määrata, et vangistus ja rahaline karistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui K.T ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu; katseajaks määrata 4 (neli) aastat.

K.T ´lt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud: sundraha (II astme kuritegu – 645 eurot) ja kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi 120 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil K.T avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3