2-16-10644/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.2016, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10644 Tsiviilasi A R’i avaldus kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad AVALDAJA A R, ik xxxx, viibimise koht xxxx

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Jätta A R’i avaldus kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata. Toimetada kohtumäärus koos avalduse ja selle lisadega kätte avaldajale.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

Asjaolud

A R esitas 12.07.2016 Viru Maakohtule avalduse, milles taotles seoses ebaõige karistamisega Harku ja Murru vanglalt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist kokku summas 1500 eurot. 02.08.2016 edastas avaldaja kohtule Õiguskantsleri Kantselei seisukoha seoses esitatud kahju hüvitamise nõudega vangla vastu. Avaldaja selgitab, et saab aru, et oleks pidanud kahjunõude esitama kõigepealt vanglale, kuid selleks ajaks kui asi jõudis kohtusse ja otsus jõustus, ei eksisteerinud enam Harku vanglat ja nõuet esitada ei olnud enam võimalik.

Õiguslik põhistus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Eeltoodust nähtub, et A R’i avalduse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse ning kinnipeetav saab esitada halduskohtule kaebuse vangla tekitatud kahju hüvitamiseks üksnes juhul, kui on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lg-le 8.

Õige on avaldaja märkus, et avalduse esitamise hetkeks ei eksisteerinud enam Harku ja Murru Vanglat, kuivõrd 01.06.2016 liideti Harku ja Murru Vangla Tallinna vanglaga. Kohtule esitatud avaldusest ega selle lisadest ei nähtu, et avaldaja oleks eelnevalt pöördunud Tallinna Vangla poole avalduses kirjeldatud kahju hüvitamise taotlusega. Tallinna Vangla vastusega mittenõustumisel on avaldajal õigus pöörduda kahju hüvitamise taotluses kirjeldatud kahju hüvitamiseks kaebusega halduskohtusse.

Eeltoodust tulenevalt jätab Viru Maakohus TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel A R’i avalduse kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata.

TsMS § 372 lg 4 teise lause kohaselt juhul kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik