2-16-107236/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-16-107236

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

09. august 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-107236 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi G.R, vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 581,48 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska, Julianus Inkasso OÜ; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: jurist@julianus.ee Kostja: G.R,, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt G.R,ilt (R.) hageja OÜ Aktiva Finants kasuks, 4finance OÜ ja G.R,i vahel 19.02.2015.a sõlmitud laenulepingust tuleneva nõude alusel, 553,25 (viissada viiskümmend kolm eurot ja 25 senti) eurot, millest põhivõlgnevus 400 eurot, intress summas

21 eurot ja viivis perioodil 04.03.2015.a kuni 06.07.2016.a 129,36 eurot ning viivis perioodil 07.07.2016.a kuni 09.08.2016.a 2,89 eurot.

3. Välja mõista kostjalt G.R,ilt hageja kasuks põhinõudelt (400 eurolt) alates 10.08.2016.a kuni põhinõude täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas; enne 1. juulit 2016 oli see 0,00%, millele lisandub 8% aastas).

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Saata otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista kostjalt G.R,ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu summas 325 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduselt tasutud riigilõiv 80 eurot ning hageja õigusabikulud 200 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal G.R,il tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

2-16-107236

ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas; enne 1. juulit 2016 oli see 0,00%, millele lisandub 8% aastas). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa Pärnu Maakohus võttis 06.07.2016.a menetlusse OÜ Aktiva Finants hagi G.R,i vastu võlgnevuse nõudes ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. G.R,ile toimetati hagiavaldus ja 06.07.2016.a kohtumäärus kätte e-posti aadressil xxxxxxxxxxx. G.R, kinnitas 14.07.2016.a menetlusdokumentide kättesaamist isiklikult. G.R, kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 28.07.2016.a. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

2-16-107236

Pärnu Maakohtule 06.07.2016.a esitatud hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kostjalt G.R,ilt välja mõista hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud - tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud summas 775 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud riigilõivu summas 125 eurot. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama OÜ Julianuse Õigusbüroo ning hageja esindamise eest on OÜ Julianuse Õigusbüroo esitanud hagejale arve summas 775 eurot. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud, hageja on kohtule esitanud hagiavalduse täienduse, sest hageja esitatud nõue ei olnud selge ning nõude täpsustamise järgselt avalduse enamtasutud riigilõivu tagastamiseks ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 775 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud.

Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu ning sellele lisatud tõendeid peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid õigusabile summas 200 eurot. Antud asjas on hageja poolt esitatud vaid hagiavaldus kolmel lehel. Hagiavaldusele on lisatud tõendid, mis eelduslikult hageja esitas lepingulisele esindajale. Lepingulisel esindajal ei olnud vajalik ise tõendeid otsida või kolmandatelt isikutelt dokumente välja nõuda, et neid kohtule esitada. Lepinguline esindaja esitas kohtule hagiavalduse muude materjalidega kohtule kokku 21 leheküljel, millest 3 lehel oli hagiavaldus, 6 lehel esindusõiguse ja menetluskuludega seotud dokumendid, 2 lehel maksekäsu kiirmenetluse määrus ning tõendeid 10 lehel.

OÜ Julianuse Õigusbüroo esitatud arvel nr 2033465 on teenuse nimetuseks „Esindustasu võlglase G.R, kohtumenetluses“. Käesolevas menetluses on hagiavalduse ja hagimaterjalide kohtusse esitamine lepingulise esindaja esimene ning ainus vajalik tegevus kohtumenetluses. Kohus leiab, et 3 leheküljelise hagiavalduse koostamise ning hagimaterjalide

2-16-107236

koondamine kohtusse esitamiseks ei vasta nõutud õigusabi kuludele summas 775 eurot. Kohtu hinnangul hagiavalduse täiendamine ning avalduse esitamine enamtasutud riigilõivu tagastamiseks ei ole kulud, mida kostja peaks hagejale hüvitama. Nimetatud kulutuste tegemise tingis asjaolu, et esialgses hagiavalduses hageja ei toonud välja selget nõuet. Käesolevas asjas on maksekäsu kiirmenetlus hagimenetlusse üle antud 08.06.2016.a, seega on maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse üleandmisest kuni otsuse tegemiseni möödunud

62 päeva, mida võib kohtupraktika järgi hinnata lühikeseks menetlusajaks. Menetlustähtaja pikkus on seotud puuduste kõrvaldamisega hageja esitatud menetlusdokumentides. Kohtu hinnangul nii hagiavalduse mahtu, sisu lihtsust, esitatud tõendite olemasolu ja menetluse kestvust arvestades on mõistlik jätta kostja kanda 200 eurot. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses. Seega tuleb kostjal tasuda menetluskuludelt (325 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik