4-16-5257/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. augustil 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-5257 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu, Svetlana Hamaza tõlk Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus

H.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas täiteasi 2440,13,002519, 163/2013/914, rahatrahv summas 1200 eurot) Võlgnik

H.P , isikukood XXX, kodakondsuseta, koht xxx, elukoht xxx töö RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus H.P-le Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaevu otsusega väärteoasjas nr 09.05.2013 2440,13,002519 karistuseks määratud rahatrahvi summas 1200 eurot asendamiseks rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada , kohtutäitur H.P-le Kersti Vilbole ja Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaevu otsusega väärteoasjas nr 09.05.2013

2440,13,002519 i H.P-le alusel karistuseks määrat liiklusseaduse § 224 lg 2 karistuseks rahatrahv summas 1200 eurot (s.o 300 06.06.2013. trahviühikut). Otsus jõustus

2 (3)

Täitemenetlus on võlgniku nr 163/2013/914 H.P suhtes algatatud 31.07.2013. Kohtutäitur võlgnik r täielikult Täimenetluse Kersti Vilbo dmetel ei ole an ahatrahvi tasunud.

käigus ud võlgniku vara olemasolu ning kohtutäiturile on kontrollit teadaolevatel andmetel

puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 24.05.2016 Kohtutäitur teavitas rahatrahvi täitmise

võimatu äitemenetluse seadustiku § 201 lõike sest, t

1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond esitas 06.07.2016 Viru

Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse H.P-le väärteoasjas nr 2440,13,002519 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 06.07.2016 määrusega edasta Politseija Piirivalveameti ti

Ida prefektuuri Jõhvi politse väärteoasjas nr ijaoskonna taotlus H.P-le

2440,13,002519 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht ustas .07.2013 nr 163/2013/914

nr utäitur al täitemenetluse väärteoasjas

2440,13,002519. 24.05.2016 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise

võimatusest. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik rahatrahvi tasunud. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada nr 2440,13,002519 rahatrahvi summas 1200 eurot asendamist arestiga väärteoasjas või üldkasulikku tööga.

Menetlusalune isik selgitas, et alates aastast 2013 on ta vangistuses viibinud H.P kaks aastat. Ta kohe xxx eurot ja ta teab, et vabanes aprillis 2016 ja läks tööle. Tema palk on tema palgast peetakse summad kinni nõuete rahuldamiseks. Isik tunnistab, et tal on ka teisi rahalisi nõudeid.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjal ja ära kuulanud menetlusosalise idega , leidis, et taotlus ei põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis

Kaevu 09.05.2013 2440,13,002519 i H.P-le otsusega väärteoasjas nr karistuseks määrat

alusel karistuseks rahatrahv summas 1200 eurot (s.o 300 liiklusseaduse § 224 lg 2 trahviühikut). Otsus jõustus 06.06.2013 (tl 12).

Rakvere kohtu Kersti Vilbo 24.05.2016 teatest Ida p täitur refektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik 8). (tl

Maksuja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel on menetlusalusel isikul xxx töökoht (tl 18-19 ).

3 (3) Vastavalt t s äitemenetluse eadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule -

kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Vastavalt v seadustiku

211 lg 1 teeb maakohus äärteomenetluse § sissenõudja avalduse alusel

määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

k - aristusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt karistusseadustiku 72 lg tud § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõiste rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga lg 2 vastab rahatrahvi ja vastavalt sama sätte kümnele trahviühikule üks päev S § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti aresti. Kar le vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

H.P-le oli Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse van 09.05.2013 emväärteomenetleja Meelis Kaevu

otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv viühiku 2440,13,002519 karistuseks

300 trah ulatuses, s.o summas 1200 eurot.

Rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata.

Käesolevas kohtuasjas on tuvastatud, et isikul on olemas püsiv töökoht, mis on kinnitatud Maksuja Tolliameti andmete ja isiku selgitusega. Arvestada tuleb asjaolu, et isik on alates 2013 aastast vangistuses viibinud, tema väitel kahe aasta jooksul ja vabanes aprillis 2016, asus kohe tööle. Kuigi vangistuses viibimine ei ole õigustav asjaolu, tuleb tunnistada, et isik on astunud samme oma elu korraldamiseks positiivses mõttes – asus tööle. Karistuse täitmisel tuleb reeglina vältida isiku resotsialiseerimise takistamist. Kohus tuletab kohtutäiturile ja kohtuvälisele menetlejale , et isiku vangistuses viibimise ajaks peatub otsuse täitmise meelde

aegumine

( KarS § 82 lg 4). Seega käesoleva nõude täitmiseks on aega rohkem kui neli aastat alates otsuse jõustumisest.

Kuna isikul on kindel ja kauaaegne töökoht, ei ole nõude rahuldamine nii perspektiivitu. Kohus leiab, et täitmisega on võimalik jätkata ja jätab taotluse asenduskaristuse määramiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik