1-16-6747/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

8. august 2016, VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6747 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär

Kaie Kaseorg

Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav

J.E

Kaitsja Elukoht: x isikukood või sünniaeg: XXX Töökoht: OÜ x, x Karistatus: varem 2 korda kriminaalkorras karistatud, kehtiv karistus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsusega

11.01.2016.a. KarS § 424 alusel 2 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi KarS § 73 kohaselt 18 kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega

3 kuuks (juhtimisõigus taastatud 27.04.2016.a.)

Tõkend: ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 23.-25.07.2016.a.

Vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248 249 ja §318 lg 3 p 4, alusel -

Kohus o t s u s t a s :

2 (4)

Süüdi mõista § 424 järgi ja karistada teda n J.E KarS elja (4) kuu vangistusega.

Kars § 65 lg 2 kohaselt suurendada J.E’ile mõistetavat karistust Pärnu

Maakohtu Haapsalu kohtumaja 11. jaanuari 2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-15- 10946 mõistetud kandmata karistuse kahekümne k päeva , so kahe (2) kuu ja aheksa (28)

vangistuse J.E kuus (6) kuud ja võrra ning liitkaristuseks mõista ’ile kakskümmend kaheksa ( päeva vangistust 28) .

KarS § 68 lg. 1 alusel arvata J.E’i poolt kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg (23.-25.07.2016.a.), s.o. 3 päeva karistusaja hulka ja seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista J.E´ile kuus (6) kuud ja kakskümmend viis (25

) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendada ’ile mõistetud J.E

vangistus

üldkasuliku töö tegemise kohustusega kestusega kakssada viis (205) tundi /205 päeva vangistust = 205 tundi ÜKT/ ning KarS § 69 lg 3 kohaselt määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks alates kohtuotsuse jõustumisest. kaheksateist (18)

kuud

KarS § 69 lg 4 alusel on J.E kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid: -des 1-

1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata J.E katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena J.E’ lt ära mootorsõiduki i

juhtimise õigus alates kohtuotsuse jõustumisest

4 (neljaks) kuuks .

KarS § 83 lg sõiduk Volkswagen

1 ja lg 2 kohaselt konfiskeerida J.E’i Passat registreerimismärgiga XXXXXX (VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX), milline on

Tartu kohtumaja 25.07.2016.a. -16-6354 arestitud ja asub Valga määrusega nr 1 politseijaoskonna parklas . ( Puiestee 4, Valga)

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista J.E ´ilt – menetluskulud kokku 755,64 eurot

 kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu 110,64 eurot; –

 sundraha 645 eurot. –

3 (4)

riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude summas 755,64 eurot tasumine ositi ühe aasta jooksul, kohustades J.E ’i kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuma iga kuu kuupäevaks 1 10. /12 so. 62,97 eurot väljamõistetud menetluskuludest

riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jaos sätestatud

menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 08.08

.2016 ) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

J.E on süüdistatav selles, et tema, 23.07.2016.a kella 15:34 paiku, juhtis Valgamaal xxxx mootorsõidukit VW Passat reg.nr xxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,89 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,80 mg/l. Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr Araf-0033. Antud teoga rikkus isik Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani J.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi asjas esitatud ei ole. Asitõendid: Ei ole Kriminaalhooldaja informatsioon:

Kriminaalhooldaja teate kohaselt on 2004-2006.a. katseaeg kulgenud edukalt, praegu on pakkuda mitmeid ÜKT soorituskohti. Vara arestimine:

Tartu Maakohtu määrusega 25.07.2016.a. on arestitud konfiskeerimise tagamiseks J.E sõiduk Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx (VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxx ). Kokkuleppe sisu : PROKURÖR NÕUAB KOHTUS:

Süüdi mõista J.E KarS § 424 järgi ja karistada 4 kuu vangistusega.

4 (4)

Kars § 65 lg 2 kohaselt suurendada seda mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja mõistetud kandmata karistuse 2 kuu ja 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud ja 28 päeva vangistust KarS § 68 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aega 23.-25.07.2016.a., s.o.

3 päeva karistusaja hulka ja kandmata karistuseks jääb 6 kuu ja 25 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 4 ja § 69 lg 1 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga 205 tundi. KarS § 69 lg 3 kohaselt määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud.

KarS § 69 lg 4 kohaselt panna J.E-le KarS § 75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu või töökoha muutmiseks, -

saada kriminaalhooldajalt eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta J.E’ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83 lg kohaselt konfiskeerida J.E sõiduk Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx (VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxx), mis on

Tartu kohtumaja määrusega 25.07.2016.a. nr 1-16-6354 arestitud ja asub Valga politseijaoskonna parklas Puiestee 4. Asitõendid: - Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse andmete kandmine: -

Väljamõistmisele kuulub menetluskulu sundraha 645.- eurot ning kaitsjatasu summas 110,64 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata menetluskulude hüvitamine ositi 1 aasta jooksul.

Menetluse käik :

J.E on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise

käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav J.E ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 08.08.2016.a. kokkuleppe.

Süüdistatav kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. J.E

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik