2-15-18430/30 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht

05. august 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18430 Tsiviilasi XXXX hagi AS XXXX vastu leppetrahvi ja viivise saamiseks Menetlustoiming Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova (Euronurk Spedition OÜ, Mustamäe tee 5, 10616 Tallinn, epost anastasia.nezgovorova@gmail.com) Kostja AS XXXX (registrikood XXXX, asukoht XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Variku (Advokaadibüroo Simson & Variku, Tartu mnt 4, 10117 Tallinn, e-post anto.variku@svlaw.ee) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja XXXX avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kostjalt AS XXXX välja hageja XXXX kasuks menetluskulud summas 1266 eurot.

3. Välja mõista kostjalt AS XXXX hageja XXXX kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud

1. Harju Maakohus 26.05.2016 otsusega (tagaseljaotsus) jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 21.07.2016.

2. 18.05.2016 kothuistungil esitas hageja kohtule avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Avaldusest nähtub, et hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 600 eurot ja õigusabikulud 666 eurot koos käibemaksuga. Hagejale on osutatud õigusabi kokku 6 tundi ja 10 minutit, tunnihinnaga keskmiselt 108 koos käibemaksuga.

Kostja vastuväited

3. Kohus edastas kostjale hageja avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks ja andis kostjale tähtaja vastuväidete esitamiseks päeva alates avalduse kättesaamisest (tl 183). Avaldus on kostja esindajale kätte toimetatud 08.06.2016 dokumentide avamisega veebisüsteemis www.e-toimik.ee. Kostja kirjalikke vastuväiteid hageja menetluskulude suurusele esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

5. TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). TsMS §

175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

6. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

7. Hageja kohtukuluks on riigilõiv summas 600 eurot ja kohtuväliseks kuluks on õigusabikulu

666 eurot koos käibemaksuga. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurusele vastuväiteid esitanud, seega loeb kohus kostja menetluskulude suuruse juhindudes TsMS § 231 lg 4 hageja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ja vajalikud on hageja õigusabikulud ja riigilõiv, kokku summas 1266 eurot, milline summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

8. TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik