Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2994/13 AI generated

3-15-2994/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-2994/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu Keila Tarbijate Ühistu apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ning lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-15-2994. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

Legislator headnote

AI generated

3-15-2994/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

Keywords

AI generated
non-compliance with inspection regulations inspection contract compliance with formal requirements labour inspectorate inadequate medical examination restricted right of inspection
AI generated
3-12-2682/81
Tartu Halduskohtu menetluses on Standhaus OÜ kaebus Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni 07.11.2012 ettekirjutuse nr 3.2-1/11189-1 tühistamiseks, millega kohustati kaebajat esitama töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 24 alusel tööõnnetuse raportit. Kaebaja ei nõustunud Tööinspektsiooni käsitlusega, mille kohaselt oli kaebaja 22.10.2012 surmaga lõppenud tööõnnetuse juhtumis tööandjaks.
3-17-1303/8
Tööinspektsioon teavitas 06.03.2017 teates nr 3-1/2072-2 Nuvalo Employ OÜ-d tema suhtes järelevalvemenetluse alustamisest töötervishoiu, tööohutuse ja töösuhete õigusaktide nõuete täitmise üle (tl 27).
3-16-1315/13
Tööinspektsiooni (edaspidi TI) peadirektor algatas 28.03.2016 käskkirjaga nr 1.2-1/31 distsiplinaarmenetluse, kuna oli tekkinud kahtlus, et TI töökeskkonna osakonna tööinspektor XXX on rikkunud avaliku teenistuse seaduse (edaspidi ATS) § 51 lg-s 4 toodud kohustust käituda väärikalt nii teenistuses olles kui ka väljaspool teenistust, sealhulgas hoiduda tegevusest, mis diskrediteeriks teda ametnikuna või kahjustaks ametiasutuse mainet ning kirjeldatakse, millest tulenevalt selline kahtlus tekkinud on. Distsiplinaarmenetluse läbiviijaks määras peadirektor TI personali peaspetsialist Kaia Alevi (Taal) ning distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtajaks 29.04.2016. 27.04.2016 muutis peadirektor käskkirjaga nr 1.2-1/39 distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtaega kuni 31.05.2016 seoses tööinspektor XXX viibimisega töövõimetuslehel ajavahemikus 01.-26.04.2016.
3-15-1407/7
1.Tööinspektsioon viis perioodil 26.02.2015 – 31.03.2015 läbi kaubanduskettide sihtkontrolli Selver AS kauplustes .
3-15-137/13
Tallinna Halduskohtu menetluses on Tavid AS (kaebaja) kaebus Finantsinspektsiooni (vastustaja) 18.12.2014 ettekirjutuse nr 3.1-2/346-4295 tühistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 08.08.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2994 Haldusasi Keila Tarbijate Ühistu kaebus Tööinspektsiooni 22.09.2015 ettekirjutuse nr 3-1/9103-6 osaliseks ja 29.10.2015 vaideotsuse nr 1.4-1/2271 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Keila Tarbijate Ühistu, volitatud esindaja v.adv Janek Väli Vastustaja – Tööinspektsioon, volitatud esindaja Kairit Ehala Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 10.06.2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Keila Tarbijate Ühistu apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja apellatsioonimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Keila Tarbijate Ühistu apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ning lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-15-2994.

2. Apellandi menetluskulud jätta tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Keila Tarbijate Ühistu esitas 30.11.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tööinspektsiooni 22.09.2015 ettekirjutuse nr 3-1/9103-6 p-de 2 ja 3 tühistamiseks ning 29.10.2015 vaideotsuse nr 1.4-1/2271 tühistamiseks. 2. Tallinna Halduskohtu 10.06.2016 otsusega jäeti kaebus rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda. 3. Keila Tarbijate Ühistu esitas 11.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 10.06.2016 otsuse peale Tööinspektsiooni 22.09.2015 ettekirjutuse nr 3-1/9103-6 p 2 puudutavas osas.

3-15-2994 2(2) 4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 12.07.2016 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse. 5. Keila Tarbijate Ühistu esitas 21.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 1 kohaselt võib apellant loobuda apellatsioonkaebusest, esitades selleks avalduse. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse. 7. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ning lõpetab HKMS § 191 lg 3 alusel apellatsioonimenetluse. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (HKMS § 191 lg 2). 8. HKMS § 108 lg 4 järgi kannab kaebaja ise oma menetluskulud. Vastustajat esindab tema enda töötaja ning puudub alus arvata, et tal võib apellatsioonimenetluses olla tekkinud kulusid, mis kuuluvad kaebajalt väljamõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks