1-16-5484/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 5. august 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-5484 (16286000162)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi

G.H süüdistuses KarS § 424

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

R. S.

Süüdistatav G.H , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: x/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kesk-eriharidus;

töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 18.08.2010.a otsusega KarS §

121 järgi viiekuulise vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi kolme aasta pikkuse katseajaga. Tõkend – ei ole

kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada G.H KarS § 424

järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada G.H eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2016.a

– 09.05.2016.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda G.H kandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

vangistust G.H suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui G.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena G.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui

kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 23. augustil 2016.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus G.H kaitsja sõidukulud summas 49,68 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista G.H-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 645 eurot;

 kaitsjatasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et G.H on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tasuda

vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 57,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700054820 ning selgituse “G.H, otsus nr 1-16-5484, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.H süüdistatakse selles, et tema 07.05.2016 kella 20.45 ajal juhtis Võru maakonnas

xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxx mnt 7. kilomeetril sõiduautot xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles joobeseisundis, so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,80 mg/L, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör G.H-le karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 7.-9. mai 2016.a, s.o kolm päeva, kandmisele kuulub seega neli kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi

kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada G.H-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 ja 3 hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 742,68 eurot. G.H ja tema kaitsja taotlevad kaitsja sõidukulude (49,68 eurot) riigi kanda jätmist ja menetluskulude summas 693 kandmise võimaldamist ositi, s.o 57,75 eurot kuus 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

G.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.H, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

4 (4)

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.H süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

G.H menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. G.H on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib G.H-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus G.H kaitsja sõidukulud summas 49,68 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades G.H

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 693 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik