1-05-198/9 · 1-05-198/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-05-198

KRIMINAALMENETLUSE LÕPETAMISE MÄÄRUS

23. veebruaril 2009 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Mariza Lillepea kaitsja v.-adv. Küllike Namm osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas 20.02.2009 kriminaalasja

IGOR STADNIK’u, isikukood 37211245253, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht xxxx, töökoht xxxx ehitaja, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 26.01.1995 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi rahatrahviga 1500 krooni, 2) 11.05.1995 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3; 203 lg 1 järgi rahatrahviga 1950 krooni, 3) 28.12.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi rahatrahviga 4320 krooni, väärtegude toimepanemise eest karistatud 10-l korral, oli kahtlustatavana kinni peetud 26.08.2003 – 26.09.2003, tõkend elukohast lahkumise keeld, - süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi.

Igor Stadnik on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema koos Tõnu Külmhallikuga ööl vastu 06. veebruarit 2003 varastas xxxx R P talu kõrvalhoonest ukseluku lahtimuukimise teel ATV Suzuki LT-F160 maksumusega 50 000 krooni ja murutraktori MTD maksumusega 20 000 krooni; - selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, koos Tõnu Külmhallikuga ajavahemikul 17.-18. juuli 2003 varastas xxxx I V kuuluvast garaažist ukseluku lõhkumise teel murutraktori Husqvarna YTH-130 maksumusega 20 000 krooni; - selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, koos Tõnu Külmhallikuga varastas ööl vastu 27. juulit 2003 xxx talu hoovist A A kuuluva murutraktori Jonsered LR 125 maksumusega 20 000 krooni; - selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, koos kahe eeluurimisel tuvastamata isikuga varastas ööl vastu 16. veebruarit 2004 öösel kella 01.00 paiku xxxx A K elumaja hoovist OÜ-le Telfer Grupp kuuluva mootorsõiduki ATV Yamaha Grizli 660 FWA väärtusega 70 000 krooni.

Seega Igor Stadnik, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes korduvalt ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja isikute grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör Mariza Lillepea taotles kohtuistungil 20.02.2009 kohtult kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, sest süüdistatava Igor Stadniku süü ei ole suur, kuritegude toimepanemisest on möödas üle 5 aasta ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Lisaks sellele märkis prokurör, et selles kriminaalasjas ei ole tulnud kohtuotsust mõistliku aja jooksul. Kriminaalasjas on kannatanu R P tsiviilhagi summas 50 000 krooni, kuid kannatanu R P , kellel lasub tsiviilhagi tõendamise kohustus, ei ole esitanud kohtule dokumentaalseid tõendeid, mis kinnitaksid ATV maksumust. Lisaks sellele kinnitas prokurör, et kannatanu R P on andnud erinevaid ütlusi ATV soetamise

2 asjaolude kohta. Prokuröri sõnul võttis avalduse kannatanu R P vastu konstaabel Meelis Pallon, kuid avalduse vastuvõtmisel ei ole ühtegi viidet selle kohta, et oleks vastu võetud ka ATV väärtust tõendavad dokumendid. Kriminaalasja menetlenud politseitöötajad eitavad, et nad oleksid saanud või et nende valduses oleksid olnud ATV dokumendid. Kokkuvõtvalt leidis prokurör, et kannatanu R P tsiviilhagi on tõendamata. Prokurör taotles kohtult, et süüdistatav Igor Stadnik kriminaalmenetluse lõpetamise korral tasuks 6 kuu jooksul kriminaalmenetluse kuluna DNA ekspertiisitasu summas 5840 krooni ja maksaks riigituludesse 6000 või 7000 krooni.

Süüdistatav Igor Stadnik nõustus kohtuistungil prokuröri taotlusega lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel, samuti nõustus ta kriminaalmenetluse lõpetamise korral kuue kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kuluna DNA ekspertiisitasu summas 5840 krooni ja maksma riigituludesse 6000 krooni.

Süüdistatava Igor Stadniku kaitsja v.-adv. Küllike Namm toetas prokuröri taotlust.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. KrMS § 202 lg 2 p 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju. KrMS § 202 lg 2 p 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. KrMS § 202 lg 3 kohaselt ei või KrMS § 202 lõikes 2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kõik eeldused kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on täidetud. Kriminaalmenetluse lõpetamisel nn otstarbekuse kaalutlusel (KrMS § 202) ei ole kannatanu aktiivne menetlusosaline, sest KrMS § 202 lg 4 tulenevalt prokuratuuri taotluse lahendab kohtunik ainuisikuliselt määrusega ja vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Mis puudutab KrMS §-s 202 kriminaalmenetluse lõpetamise ühe eeldusena kuriteoga tekitatud kahju heastamist, siis see ei ole samastatav tsiviilhagi rahuldamise või mitterahuldamisega. Heastatav kahju KrMS § 202 mõttes on see osa kannatanu nõudest, mida prokuratuur peab põhjendatuks. See aga ei tähenda, et prokuratuuri seisukoht saaks olla siduv kannatanu R P ja välistada tema nõude süüdistatava vastu. KrMS § 310 lg 3 kohaselt, kui tsiviilhagi jäetakse läbi vaatamata, on kannatanul õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 202, 206, 385 p 7 kohtunik

m ä ä r a s:

3 Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-05-198 IGOR STADNIK’u süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi KrMS § 202 alusel.

KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada Igor Stadnik’ut kuue kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kulu (ekspertiisitasu) 5840 (viis tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigituludesse.

KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada Igor Stadnik’ut kuue kuu jooksul maksma 6000 (kuus tuhat) krooni riigituludesse.

Igor Stadnik’ul tasuda nimetatud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbank’is nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld Igor Stadnik’u suhtes tühistada.

Igor Stadnik’u vahistuse kestus oli 26.08.2003 – 26.09.2003, s.o. 32 päeva. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 3 p 3 kohaselt kahju ei hüvitata isikule, kelle suhtes lõpetati kriminaalmenetlus KrMS § 201 lõike 2 ja §-de 202-205 alusel.

KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud.

KrMS § 385 p 7 kohaselt määruskaebust ei saa esitada KrMS §-des 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse peale, välja arvatud kannatanu KrMS §-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale.

Kohtunik

/allkiri/

H.Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 23. veebruaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev