Legislator Case Law & Legislation
2-16-3173/15 AI generated

2-16-3173/15 · 2-16-3173/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-3173/15
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 02.08.2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-3173 Tsiviilasi Aktsiaselts XXXXhagi XXXX OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts XXXX(r...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-16-3173/15

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 02.08.2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-3173 Tsiviilasi Aktsiaselts XXXXhagi XXXX OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts XXXX(registrikood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja Triin XXXX (e-post triin@creditreform.com ) Kostja XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja seaduslik esindaja XXXX(e-post XXXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi XXXX ning XXXX OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 XXXX OÜ tasub võlgnevuse katteks 500 eurot, tasudes märgitud summa Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele Swedbank AS-s hiljemalt 22.08.2016.a. 1.2 XXXX OÜ poolt p-s 1.1 märgitud makse tasumisega viivitamisel kohustub XXXX OÜ tasuma viivist määras 0,03% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.3 XXXX OÜ poolt p-s 1.1 märgitud makse tasumisega viivitamise korral on Aktsiaseltsil XXXX õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja XXXX OÜ kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2 1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-3173 Aktsiaseltsi XXXX hagis XXXX OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 3. Tagastada Aktsiaseltsile XXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele Swedbank AS-s. 4. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-3173 Aktsiaseltsi XXXX hagi XXXX OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

02.08.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Creditreform Eesti OÜ on hageja eest 09.02.2016 tasunud riigilõivu hagiavalduselt summas 425 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 212,50 eurot hageja soovil Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele.

Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

3 - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik