1-16-5233/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

3. august 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-5233 (16930000007)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi Z.F-i süüdistuses KarS § 375 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

M. - L. S.

Kaitsja

O. P.

Süüdistatav Z.F , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

kesk-eriharidus; töökoht: vanaduspensionär; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – ei ole

kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Z.F KarS § 375 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks)

aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust Z.F-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Z.F ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud:

2 (5)

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Z.F-i sundrahast pool, so 322,50 eurot, kaitsja sõidukulud summas 93,60 eurot ja pool ekspertiisi maksumusest, so 1375,38 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Z.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 322,50 eurot;

 ekspertiisi maksumus 1375,38 eurot;

 kaitsjatasu 120 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Z.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1817,88 (üks tuhat kahekssada seitseteist eurot ja kaheksakümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes igakuiselt 151,49 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700051784 ning selgituse “Z.F, otsus nr 1-16-5233, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. KarS § 375 lg 3 ja KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid

− vedelike maht 33,50 liitrit, millest absoluutalkoholile arvutatuna alkoholi kogus 25,01 liitrit, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx;

− xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 1180 tk sigaretti ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 4 tühja 5-liitrist kanistrit, milles alkoholile omane lõhn, mis asuvad xxxxxxxxxxxxx;

− xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvas maakivist kauplusehoonest ja kõrvalhoonest leitud 2 tühja 25-liitrist kanistrit ja 12 tühja 5-liitrist plastkanistrist, anumates säilinud alkoholile omane lõhn, mis asuvad xxxxxxxxxxxxx.

4. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada järgmised asitõendid - vedelike maht 0,2 liitrit, millest absoluutalkoholi arvutatuna alkoholi kogus 0,08 liitrit, mis ei sisaldanud denatureerivaid ega ka käärimisele omaseid lenduvaid ühendeid, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

3 (5)

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Z.F-i süüdistatakse KarS § 375 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures koguses nõuete kohase maksumärgiga märgistamata ja käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemises, selle ladustamises ja hoidmises, mis seisnes selles, et 22.12.2015.a.

teostati väärteoasjas nr 930015002436 läbiotsimine Z.F-i

elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvates hoonetes. Kinnistus asuvast majast leiti ja võeti ära kokku 1180 salasigaretti, kaksteist 0,5-liitrist pudelit alkoholi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ja üks 0,2-liitrine pudel alkoholi xxxxxxxxxxxxxxx. Nelja maksumärgi kontrollimisel ilmnes, et kolm alkoholi maksumärgid ei asunud õigetel pudelitel:

xxxxxxxxxxx 0,5l 40%, mille korgil maksumärk xxxxxxxx pärineb pudelilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 0,5l 40%; xxxxxxxxx 0,5l 40%, mille korgil maksumärk xxxxxxxx pärineb pudelilt xxxxxxxxxxx 0,5l 40%; xxxxxxxxx 0,5l 40%, mille korgil maksumärk xxxxxxxx pärineb pudelilt xxxxxxxxxxxxx 0,3l 30%. Samuti võeti ära 5-liitrine kanister, milles sees ca 3 liitrit piirituselõhnalist vedelikku ja neli tühja 5-liitrist plastkanistrit, milles oli säilinud alkoholi lõhn.

Z.F-i

kasutuses olevates hoonetes

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuva maakivist kauplusehoones ja kõrvalhoones teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära üks 25-liitrine plastkanister piirituselõhnalise vedelikuga. Samuti kaks tühja 25-liitrist ja kaksteist tühja 5- liitrist plastkanistrit, milles oli säilinud alkoholi lõhn.

Ekspertiisiaktist kp 26.01.16 Nr 1-9/19-1 nähtub, et kokku oli vedelike maht 33,70 liitrit, absoluutalkoholile arvutatuna 25,09 liitrit. Proovid (v.a xxxxxxxxxx) sisaldavad lisaks etanoolile denatureerivaid aineid isopropanool ja tert-butanool. Proov nr xxxxxxxxxx (alkoholi maht 0,2 liitrit, absoluutalkoholi maht 0,08 liitrit) ei sisalda denatureerivaid ega ka käärimisele omaseid lenduvaid ühendeid, tegemist on viinaga. Alkoholiseaduse § 7 lg 5 kohaselt on käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kahekümne viie kordselt või enam alkoholi-, tubaka-, kütuseja elektriaktsiisi seaduses § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisimäära, mis muu alkoholi puhul alates 01.01.2015. a. moodustab 18,89 eurot alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. Ekspertiisiga tuvastatud käitlemiseks mittelubatud absoluutalkoholi koguse 25,01 liitri arvestuslik aktsiis on (18,89 x 25,01) 472,43 eurot, mis ületab aktsiisisummat enam kui kahekümne viie kordselt.

4 (5)

Kokkuleppe sisu KarS § 375 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Z.F ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud 64,80 eurot, pool ekspertiisitasust 1375,38 eurot ja pool sundrahast 322,50 eurot riigi kanda, seega Z.F-i poolt makstav menetluskulude kogusumma on 1793,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Z.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1793,88 eurot tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Z.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Z.F, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.F-i süüdi tunnistada KarS § 375 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas

KarS § 375 lg 3 kohaselt konfiskeerib kohus käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine. KarS § 83 lg 2 kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik. KarS § 375 lg 3 ja KarS § 83 lg 2 alusel tuleb konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid - vedelike maht 33,50 liitrit, millest absoluutalkoholile arvutatuna alkoholi kogus 25,01 liitrit, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 1180 tk sigaretti ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 4 tühja 5-liitrist kanistrit, milles alkoholile omane lõhn, mis asuvad

5 (5)

xxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvas maakivist kauplusehoonest ja kõrvalhoonest leitud 2 tühja 25-liitrist kanistrit ja 12 tühja 5-liitrist plastkanistrist, anumates säilinud alkoholile omane lõhn, mis asuvad xxxxxxxxxxxxx. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada, kui väärtusetud esemed, järgmised asitõendid – vedelike maht 0,2 liitrit, millest absoluutalkoholi arvutatuna alkoholi kogus 0,08 liitrit, mis ei sisaldanud denatureerivaid ega ka käärimisele omaseid lenduvaid ühendeid, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Z.F-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 160,80 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 52,80 eurot ning ekspertiisi maksumus 2750,76 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Z.F on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist.

Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav on vanaduspensionär, käib Z.F-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast pool, so 322,50 eurot, kaitsja sõidukulud summas 93,60 eurot ja pool ekspertiisi maksumusest, so 1375,38 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades Z.F-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 1817,88 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik