1-08-16551/511 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-16551 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. juuni 2016 määrus Aleksei N.F-i (ik 38709213715) tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Aleksei N.F, määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 13. juuni 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 24. novembri 2011 otsusega mõisteti Aleksei N.F-ile KarS § 114 p 1 ja § 257 järgi karistuseks 11 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu

18. detsembri 2007 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti A. N.F-ile liitkaristuseks 11 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuse aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 8. juuli 2008.

2. Viru Vangla esitas 18. aprillil 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. N.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.

3. Viru Maakohtu 13. juuni 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. A. N.F-i on kriminaalkorras karistatud kaks korda ning ta kannab teist vangistust. Käesoleva karistuse kaasa toonud raske isikuvastase kuriteo pani süüdlane toime katseajal. Positiivseks pidas kohus, et kinnipeetaval ei ole kehtivad distsiplinaarkaristusi ning ta on osalenud sotsiaalprogrammides ja õppinud. Vabaduses on A. N.F-ile tagatud eluja töökoht ning perekonna toetus. Kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise välistavad aga kuriteo toimepanemise asjaolud ja isiku varasem elukäik. A. N.F-i puhul on endiselt olemas ka oht uute kuritegude toimepanemiseks ning suureks ohuteguriks on alkoholi tarvitamine ja suhtlemine kriminaalsete isikutega. Kohus ei ole veendunud, et A. N.F-i puhul on karistuse eesmärgid saavutatud ning pidas tema ennetähtaegset vabastamist praegusel ajal ennatlikuks.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. N.F, kes taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamist. Kinnipeetav on vangistuses osalenud aktiivselt taasühiskonnastavates tegevustes ning tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemisel saab A. N.F asuda elama oma ema juurde ning talle on tagatud töökoht. Isik soovib vabanedes tasuda võlgnevused ning käituda seaduskuulekalt. Enne 2016. aasta aprilli oli A. N.F-i hinnang „ohtlik“, kuid vangla eeskirjade muutumise tõttu muudeti kinnipeetav „kõrgohtlikuks“. Kinnipeetav ise ei ole kuidagi seda hinnangu muutust põhjustanud. Samas ei ole A. N.F selle tõttu võimalik alustada sügisest karistuse kandmist avavanglas. Kinnipeetav märgib, et teda on kriminaalkorras karistatud kaks korda ning ta kannab esimest vanglakaristust.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ka ringkonnakohus ei vabasta A. N.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega ning nõustub maakohtu põhjendustega. Kuna maakohus on kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid hinnanud, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.

6. A. N.F ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning ta on vangistuses osalenud erinevates taasühiskonnastavates tegevustes. Lisaks on isiku puhul positiivne, et talle on vabaduses tagatud tööja elukoht ning perekonna toetus. Samuti hindab kohus A. N.F-i soovi muutuda.

Samas ei toeta kinnipeetava varasem elukäik ja kuritegude toimepanemise asjaolud tema vabastamist. Kuigi kinnipeetava väitel kannab ta vangistust esimest korda, siis tegelikult on

A. N.F viibinud varasemas kriminaalasjas eelvangistuses. Hetkel kannab A. N.F karistust väga raske kuriteo eest, mille ta pani toime katseajal. Nimetatud asjaolud annavad kinnitust, et süüdlase ennetähtaegseks vabastamiseks peavad esinema kaalukad asjaolud ning uute kuritegude toimepanemise risk peab olema minimaalne. A. N.F-i puhul püsib aga endiselt suur risk uute kuritegude toimepanemiseks ja seepärast ei toeta ka vangla süüdlase vabastamist.

Eeltoodust tulenevalt nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et A. N.F-i ennetähtaegne vabastamine oleks käesoleval ajal ennatlik. Järgnevat karistusaega saab ta kasutada temas tekkinud positiivsete muutuste kinnitamiseks.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu

13. juuni 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk