4-16-792/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr 4-16-792

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

02. augustil 2016. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-16-792 (2602,12,008088) kirjalik menetlus Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Väärteoasi Lõuna prefektuuri avaldus Aimur Silgole määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Menetlusalune isik Aimur Silgo isikukood: 37306082748, elukoht: XXXX Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 08.12.2012.a otsusega LS § 259 lg 2 p 1 järgi määratud rahatrahv 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. Kohtutäitur Sirje Tael RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel asendada väärteoasjas nr 2602,12,008088 Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 08.12.2012. a otsusega Aimur Silgole (isikukood: 37306082748) määratud rahatrahv tasumata 240 euro, s.o 60 trahviühiku ulatuses arestiga 6 (kuus) päeva. Aresti kandmise aja algust arvestada Aimur Silgo kinnipidamisest 01.08.2016. a kell 15.00.

VTMS § 199 lg 4 alusel jõustub kohtumäärus selle tegemisest.

Määruse koopia saata Lõuna prefektuurile ja kohtutäiturile Sirje Taelale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse tegemisele järgnevast päevast.

Põhjendused.

Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse menetlusteenistuse 08.12.2012. a otsusega määrati Aimur Silgole LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. Rahatrahvi tasumine määrati ositi, viiamse osa tasumise tähtaeg määrati 07.07.2013. a. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlus 28.08.2013. a. 08.12.2012. a väärteoasjas nr 2602,12,008088 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi täies ulatuses sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 10.11.2015. a trahvi, s.o 240 euro täitmise võimatusest. Sissenõudja tegi 04.02.2016. a taotluse 240 euro asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel.

Tartu Maakohtu 29.04.2016. a määrusega asendati KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel väärteoasjas nr 2602,12,008088 Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 08.12.2012.a otsusega Aimur Silgole määratud rahatrahv tasumata 240 euro, s.o 60 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 6 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrati Aimur Silgole üldkasuliku töö tegemiseks tähtaega 2 kuud arvates kohtumääruse jõustumisest. Määrus saadeti täitmiseks Lõuna prefektuurile.

Sissenõudja tegi 18.07.2016. a uue taotluse 240 euro asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel, sest Aimur Silgol on Tartu Maakohtu 29.04.2016. a määruse alusel asenduskaristus, üldkasulik töö tegemata. 27.06.2016. a koostatud ajakava kohaselt pidi Aimur Silgo üldkasulikku tööd tegema 01. ja

04. juulil Eesti Rahva Muuseumi Raadi mõisakeskuses.

Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest.

Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et sissenõudja taotlus on põhjendatud ja esitatud seaduslikul alusel. Aimur Silgo on jätnud talle Lõuna prefektuuri 08.12.2012.a otsusega määratud rahatrahvi tasumata. Kuigi Aimur Silgo oli karistuse asendamiseks nõus tegema üldkasulikku tööd, on ta jätnud täitmata ka Tartu Maakohtu 29.04.2016. a määrusega karistuse asendamiseks määratud üldkasuliku töö.

Määrust täitnud Lõuna prefektuuri üldkasuliku töö koordineerija teatest järeldub, et Aimur Silgo hoidus üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Karistuse asendamisena üldkauliku töö ebaõnnestumise tõõttu Aimur Silgost olenevatel põhjustel tuleb karistus asendada arestiga. Kohus asendab KarS § 72 alusel Aimur Silgole väärteoasjas nr 2602,12,008088 Lõuna prefektuuri 08.12.2012. a otsusega määratud rahatrahvi arestiga. Rahatrahvi 60 trahviühiku ulatuses asendamisel arestiga vastab see KarS § 72 lg 2 alusel 6 päevale arestile.

Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/