Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-687/37 AI generated

3-15-687/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-687/37
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 22.01.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.02.2016. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

Legislator headnote

AI generated

3-15-687/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.02.2016. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs prior administrative complaint tariff dispute Dublin III Regulation vat refund Dublin transfer to Hungary
AI generated
3-20-2431/12
X. (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. detsembril 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot seoses tema viirushaiguse tõttu isoleerimisega. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Tartu Halduskohus jättis 18. detsembri 2020. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaja viis päeva sama määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).
3-23-1116/11
XX esitas 22.05.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla 13.04.2023.
3-12-1387/16
Tartu Halduskohtusse saabus 4.
3-22-638/14
Tartu Halduskohus eraldas 16.
3-12-1591/12
Tartu Halduskohus jättis 23.08.2012 määrusega rahuldamata XXX taotluse riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel Tartu Vangla 22.06.2012 käskkirja nr 6-2/1054 tühistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

02.08.2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-687

Haldusasi

Madis Pretke kaebus Tartu Vangla 10.02.2015. a

käskkirjade nr 6-2/131 ja 6-2/132 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22.01.2016. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Madis Pretke apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Madis Pretke

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 22.01.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.02.2016. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

rahuldamata, tagastas osaliselt kaebaja apellatsioonkaebuse, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse

ülejäänud osas käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse jõustumisest

riigilõivu 15 euro tasumiseks.

3. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 10.02.2016. a määruse peale määruskaebuse

Riigikohtule. Riigikohus tagastas 07.06.2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 234 ja § 217 lg 2 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega

apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on

10.02.2016. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot.

Sama määruse põhjendavas osas (p 6) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja

jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 10.02.2016. a määruse resolutsiooni p-st 4 tuli kaebajal

kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest

kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada

määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul

viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata

või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 10.02.2016. a määrus 07.06.2016,

kui Riigikohus tegi lahendi, millega tagastas kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 10.02.2016.

a määruse peale esitatud määruskaebuse. Kuna ringkonnakohtu 10.02.2016. a määrus jõustus

07.06.2016, hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema

08.06.2016 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 17.06.2016. Käesoleva määruse

tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole

esitanud kohtule andmeid selle esitamiselt riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist

kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

6. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuses esinenud

puuduse kõrvaldamiseks. Hoolimata sellest on kaebaja jätnud tasumata selle esitamisel ette

nähtud riigilõivu. Seega tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale

tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

7. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

Maili Lokk

Tiina Pappel