2-16-3243/24 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht 02.08.2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-3243

XXXX hagiavaldus XXXX vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind

5 435 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), seaduslik esindaja XXXX, lepinguline esindaja Martin Simmermann Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXX(hageja) ning XXXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 XXXX maksab XXXX ülalpidamiseks elatist summas 215 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates 29.02.2016 kuni XXXX täisealiseks saamiseni;

1.2 Alates hagiavalduse esitamist kuni kompromissi kinnitamiseni makstava elatise tasub XXXX tagasiulatuvalt, vähemalt 45 euro ulatuses kuus, kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Antud summa lisandub XXXX poolt igakuiselt makstavale elatisele;

1.3 XXXX maksab igakuist elatist XXXX ülalpidamiseks lapse pangakontole nr XXXXXXXXXX iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette;

1.4 Juhul, kui XXXX viivitab kompromissilepingu punktides 1.1 ja 1.2 kokkulepitud elatise tasumisega rohkem kui 5 kalendripäeva, muutub elatise võlg tasumata osas

2-16-3243

viivitamatult sissenõutavaks ning hagejal on õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole;

1.5 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda;

1.6 Pooled on kokku leppinud, et välistavad määrusele määruskaebuse esitamise õiguse;

1.7 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti;

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX hagis XXXX vastu elatise väljamõistmise nõudes.

III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagiavaldus XXXX vastu isaduse tuvastamise ja elatise väljamõistmise nõudes.

Pooled esitasid 27.07.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus lahendab Fred Luksi nõude XXXX vastu isaduse tuvastamiseks osaotsusega.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-16-3243

Pooled esitasid 27.07.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik