1-14-3418/97 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-3418

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 27. mai 2016

määrus Aleksandr Karlovitši (ik 38406032239)

tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega

vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksandr Karlovitš, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 27. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 9. mai 2014 otsusega mõisteti Aleksandr Karlovitšile KarS § 199 lg 2 p-de 5,

7, 8, 9 ja § 200 lg 2 p-de 4, 8, 10 järgi § 64 alusel karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.

KarS § 68 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks

arvestati 3 aastat 5 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru

Maakohtu 15. mai 2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja mõisteti

A. Karlovitšile liitkaristuseks 4 aastat 11 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise

algusajaks loeti 1. november 2013.

2. Viru Vangla esitas 26. aprillil 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Karlovitši

vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.

3. Viru Maakohtu 27. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. A. Karlovitši on kriminaalkorras karistatud 21 korda ning ta kannab

kuuendat vanglakaristust. Kuriteod on pandud toime rahalise kasu saamiseks ning

soodusteguriks on olnud sõltuvusainete tarvitamine. Lisaks on süüdlane varasemalt rikkunud

kriminaalhoolduse nõudeid. Vangla hindab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust väga

kõrgeks. Vangistuses on kinnipeetaval kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Positiivseks tuleb

pidada, et kinnipidamisasutuses on A. Karlovitš osalenud majandustöödel ja

sotsiaalprogrammides ning õppinud riigikeelt. Kohtu hinnangul ei kaalu aga A. Karlovitši

võimalused vabanemisel (elu- ja töökoht ja lähedaste toetus) üles tema varasemat elukäiku ja

käitumist vangistuse ajal (distsiplinaarkaristused).

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Karlovitš, kes taotleb Viru Maakohtu määruse

tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamist.

Kinnipeetava hinnangul võttis kohus liialt arvesse tema minevikku ja jättis kõrvale

A. Karlovitši praeguse seisundi. Süüdlane on vanglas endaga töötanud ning soovib muutuda.

Kuigi tal oli selleks võimalus ka varem, olid A. Karlovitšil siis valed prioriteedid. Nüüdseks

on ta seda mõistnud ega kavatse tulevikus enam kuritegelikult käituda.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Ka ringkonnakohus ei vabasta A. Karlovitši vangistusest tingimisi enne tähtaega ning nõustub

üldjoontes maakohtu põhjendustega. Kuigi kinnipeetav on avaldanud soovi ennast parandada,

oleks tema ennetähtaegne vabastamine siiski ennatlik.

6. Ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel võtab kohus arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 4

toodud asjaolusid. A. Karlovitši puhul ei toeta need asjaolud tema ennetähtaegset vabastamist.

Isikul on 21 kriminaalkaristust ning ta viibib vangistuses juba kuuendat korda. Juba ainuüksi

need arvud eeldavad väga mõjukaid ennetähtaegset vabastamist toetavaid asjaolusid, kuid

A. Karlovitši puhul neid ei esine. Kuigi isik on kinnipidamisasutuses osalenud

taasühiskonnastavates tegevustes, on ta korduvalt rikkunud ka vangla korda. Seega ei toeta ka

käitumine karistuse kandmise ajal A. Karlovitši vabastamist. Samuti välistab ennetähtaegse

vabastamise väga suur oht uute kuritegude toimepanemiseks. On ilmselge, et mõistetud

karistuse eesmärgid ei ole veel saavutatud. Edasise vangistuse jooksul saab A. Karlovitš

jätkata kuritegelikku käitumist põhjustanud probleemidega tegelemist ning süvendada

tekkinud positiivseid muutusi enda mõtlemises.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru

Maakohtu 27. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk