4-16-3322/18 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number

4-16-3322

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 8. juuni 2016 määrus

ebatäpsuse parandamiseks Viru Maakohtu 31. mai 2016

otsuses Vyacheslav Orlovi (ik 37601063715) süüdistuses

LS § 224 lg 2 järgi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusalune isik Vyacheslav Orlov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 8. juuni 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldmata.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 31. mai 2016 otsusega tunnistati Vyacheslav Orlov süüdi LS § 224 lg 2 järgi ning

mõisteti karistuseks 5 päeva aresti. KarS § 68 lg 2 alusel arvati V. Orlovi kinnipidamine 2 päeva

karistuse hulka. LS § 224 lg 3 p 1 alusel kohaldati V. Orlovile lisakaristusena sõiduki

juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks.

2. Viru Maakohtu 8. juuni 2016 määrusega parandati Viru Maakohtu 31. mai 2016 otsuses ilmnev

ebatäpsus ning asendati otsuse lõpposas märgitud viide LS § 224 lg 3 p-le 1 viitega LS § 224 lg 3

p-le 2. Kuna V. Orlovi on juba varasemalt LS § 224 lg 2 järgi karistatud, tuleb tema puhul

lisakaristuse kohaldamisel viidata LS § 224 lg 3 p-le 2, mis reguleerib juhtumeid, kus isikut on

samas paragrahvis sätestatud süüteo eest varasemalt karistatud. Ebatäpsuse parandamine ei

halvenda kuidagi V. Orlovi olukorda.

3. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Orlov, kes taotleb Viru Maakohtu 8. juuni 2016

määruse tühistamist. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel parandada kirja- ja

arvutusvigu ning ilmseid ebatäpsusi, mis ei mõjuta otsuse sisu. Viide valele sättele ei ole

ebatäpsus, vaid materiaalõiguse ebaõige kohaldamine. See on aluseks kohtuotsuse tühistamiseks

apellatsioonimenetluses. Maakohtu parandus halvendab V. Orlovi olukorda ja takistab

menetlusalusel isikul apellatsiooni esitamist.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole V. Orlovi määruskaebus põhjendatud ning Viru Maakohtu

8. juuni 2016 määrus on seaduslik ega raskenda isiku olukorda. Seega jääb vaidlustatud määrus

muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

5. Viru Maakohtu 8. juuni 2016 määrusega ei muudetud 31. mai 2016 otsuse sisu ega raskendatud

V. Orlovi olukorda. Tegemist on ilmse ebatäpsuse parandamisega KrMS § 306 lg 5 mõttes ning

nimetatud määrus ei takista kuidagi menetlusalusel isikul süüdimõistva kohtuotsuse

vaidlustamist. Kohtuvälise menetleja kohtualluvuse saatmise määruses ning kohtuistungil on

käsitletud asjaolu, et V. Orlovi on varasemalt LS § 224 järgi karistatud. Seega ei saanud Viru

Maakohtu 8. juuni 2016 määruse parandus ja selle põhjendus olla V. Orlovile kuidagi üllatuslik.

Ka ei muutnud kohus isikule mõistetud karistust. Seega arvestades väärteoasja asjaolusid ning

menetluse käiku on selge, et maakohus pidas lisakaristuse kohaldamisel silmas LS § 224 lg 3 p

2, kuid viitas resolutsioonis ekslikult LS § 224 lg 3 p-le 1. Arvestades konkreetse väärteoasja

sisu, ei ole tegemist materiaalõiguse ebaõige kohaldamisega, vaid ilmse ebatäpsuse

parandamisega otsuse resolutsioonis.

6. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

V. Orlovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

/allkiri/

Mati Kartau

Kohtunik