Legislator Case Law & Legislation
4-09-523/1 AI generated

4-09-523/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 4-09-523/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4 – 09 – 523

Legislator headnote

AI generated

4-09-523/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 4 – 09 – 523

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4 – 09 – 523

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus H Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number

4 – 09 – 523 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Raino Lindi esindaja M. Lindi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Raino Lindi suhtes täiteasjas nr 008/2004/7567 seoses täitmise aegumisega Avaldaja Raino Lint, ik: 38506140381, elukoht: xxx Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur MKadak RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Raino Lindi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 008/2004/7567 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Raino Lindile, kohtutäitur M. Kadakule ja Põhja Politseiprefektuurile Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 18.08.2004.a väärteoasja otsuse nr 2317,04,003879 alusel on kohtutäitur M. Kadaku poolt Raino Lindi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 008/2004/7567.

R. Lindi esindaja M Lint esitas H Maakohtule avalduse, milles palub kohtul otsustada Raino Lindi suhtes täitemenetluse lõpetamine täiteasjas nr 008/2004/7567 seoses täitmise aegumisega, viidates avalduses täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 ja karistusseadustiku § 82 sätetele.

Täiteasja nr 008/2004/7567 materjalidest nähtub, et väärteoasja otsus saadeti 12.05.2004.a täitmiseks kohtutäitur M. Kadaku menetlusse, kelle poolt algat01.10.2004.a. täitemenetlus. Toimikust nähtub, et 01.10.2004.a on kohtutäitur M. Kadak saatnud Raino Lindile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita hiljemalt 13.10.2004.a. Eesti Riiklikku Autoregistrikeskusesse saadeti 03.11.2004.a keelumärke seadmise esildis, kust saabus teada, et R. Linti nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Samuti on 03.11.2004.a saadetud vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akt Hansapanka, Eesti Ühispanka, Eesti Krediidipanka, Nordea Panka, Sampo Panka ja Tallinna Äripanka 1654,55 krooni arestimiseks. Pankadest saabunud vastuste kohaselt Raino Lint ei omanud 05.11.2004.a seisuga kontot nendes pankades. Täitemenetluse käigus on 28.11.2008.a arestitud R. Lindile kuulub arveldusarve Hansapangas, kuhu 05.01.2009.a seisuga laekumisi ei olnud toimunud.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja materjalidega, asub seisukohale, et Raino Lindi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201

kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Raino Lint ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Ei ole tõendatud, et R. Lint oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Raino Lindi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 008/2004/7567.

Täitmiskohtunik