2-16-111933/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuli 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-111933 Tsiviilasi Rävala Õigusbüroo OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Mikhail Drapanauskas vastu 1323,72 euro nõudes Määruskaebus Mikhail Drapanauskas'e määruskaebus Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja Mikhail Drapanauskas, isikukood *, elukoht *, e-post * Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja Ardi Šuvalov, Tallinna Õigusbüroo OÜ, asukoht Tartu mnt 24, 10115, Tallinn, e-post ardi@tallinnlaw.ee Vastustaja (avaldaja) Rävala Õigusbüroo OÜ, registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn Vastustaja seaduslik esindaja Natalja Altosar, Rävala Õigusbüroo OÜ, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post info@ravalaburoo.ee Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Mikhail Drapanauskas'e 13.07.2016. a esitatud ja 20.07.2016. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-16-111933. 2. Tühistada Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas nr 2-16-111933, millega kohustati võlgnikku Mikhail Drapanauskas tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ põhinõudeid summas 1323,72 eurot ja kõrvalnõudeid summas 244,89 eurot ning hüvitama riigilõivu 79,42 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Mikhail Drapanauskas't tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 1323,72 EUR alates 13.07.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 2¹, TsMSRS § 6 lg 2). 3. Anda Rävala Õigusbüroo OÜ nõue Mikhail Drapanauskas'e vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

1. Asjaolud

06.06.2016. a esitas Rävala Õigusbüroo OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mikhail Drapanauskas'e vastu 1668,03 euro saamiseks. 13.06.2016. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mille kättesaamist on võlgnik kinnitanud e-posti teel 19.06.2016. a. Võlgnik tähtaegselt kohtule vastuväidet ei esitanud.

2. Vaidlustatud kohtumäärus

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 12.07.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Mikhail Drapanauskas tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ põhinõudeid summas 1323,72 eurot ja kõrvalnõudeid summas 244,89 eurot ning hüvitama riigilõivu 79,42 eurot ja menetluskulu

20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Mikhail Drapanauskas't tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 1323,72 EUR alates 13.07.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 2¹, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

3. Määruskaebus, menetluse käik

13.07.2016. a esitas võlgnik Mikhail Drapanauskas kohtule aegunud vastuväite. Vastavalt Riigikohtu 02.12.2009. a lahendile asjas nr 3-2-2-6-09 võib määruskaebuseks lugeda makseettepanekule hilinenult esitatud vastuväite, kui see esitatakse määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. Kohus käsitles aegunud vastuväidet määruskaebusena ning kohustas 15.07.2016. a määrusega võlgnikku esitama seaduse nõuetele vastava määruskaebuse ning tasuma riigilõivu. 20.07.2016. a esitas võlgnik Mikhail Drapanauskas (esindaja vahendusel) kohtule määruskaebuse, millega palub maksekäsk tühistada ja anda nõue menetlemiseks üle hagimenetlusse. Riigilõiv määruskaebuse eest on tasutud. Määruskaebuses on tuginetud TsMS § 4891 lõikes 2 toodud asjaoludele – on rikutud olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi (avaldaja põhinõue sisaldab viivise nõuet, millelt omakorda on arvestatud viiviseid; maksekäsk on tehtud kõrvalnõuetele ulatuses, mis ületab põhinõuet). Ühtlasi palus võlgnik peatata täitemenetlus täiteasjas nr 022/2016/4067 tagatiseta määruskaebuse läbivaatamise ajaks. 22.07.2016. a saatis kohtunikuabi seisukoha nõude avaldajale TsMS § 663 lg 3 alusel. 22.07.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel.

22.07.2016. a määrusega jättis kohus täitemenetluse peatamise avalduse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. 27.07.2016. a tasuti riigilõiv täitemenetluse peatamise avalduse läbivaatamise eest. 28.07.2016. a määrusega maakohus peatas hagi tagamise abinõuna täitemenetluse täiteasjas nr 022/2016/4067 tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas tehtud kohtulahendi jõustumiseni.

4. Kohtu seisukoht

4.1. Kohus märgib esmalt, et kohtunikuabi on õigustatult lugenud hilinenult esitatud vastuväite määruskaebuseks tulenevalt Riigikohtu 02.09.2009. a lahendis nr 3-2-2-6-09 toodud seisukohast, et määruskaebuseks võib lugeda makseettepanekule hilinenult esitatud vastuväite, kui see on esitatakse määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. Võlgnik on kinnitanud makseettepaneku kättesaamist e-posti teel 19.06.2016. a /tlk 13/, mistõttu oli vastuväite esitamise tähtaeg TsMS § 485 lg 1 alusel 04.07.2016. a. Asjaolu, et makseettepanek edastati võlgniku soovil talle paberkandjal ja et võlgnik paberkandjal makseettepaneku sai kätte hiljem, ei peatanud vastuväite esitamise tähtaja kulgemist.

Vastuväide maksekäsu kiirmenetluses on kohtule esitatud 13.07.2016.a, mistõttu on eelnimetatud Riigikohtu lahendile tuginedes esitatud vastuväide loetud põhjendatult määruskaebuseks. 4.2. Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 3 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohtule esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaolule – määruskaebuse kohaselt võlgnik sai laenu 700 eurot, mis on põhinõue.

Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitanud põhinõude suuruseks 1323,72 eurot. Koos viivisenõudega summas 244,89 eurot alates 06.06.2016 kuni maksekäsu tegemiseni 12.07.2016 on maksekäsuga võlgnikult välja mõistetud 1568,61 eurot (lisaks riigilõiv ja menetluskulu). Seega on maksekäsuga võlgnikult välja mõistetud kõrvalnõudena 868,61 eurot, mis ületab põhinõuet (700 eurot). Seega on rikutud olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ja puuduvad maksekäsu kiirmenetluse eeldused. 4.3. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt:

Express Credit AS ja Mikhail Drapanauskas (edaspidi "Võlgnik") sõlmisid laenulepingu. Võlgnik jättis kohustused täitmata. Express Credit AS nõue täita kohustused nõuetekohaselt ei andnud soovitud tulemust. Express Credit AS loovutas nõude Rävala Õigusbüroo OÜle. Avaldaja teavitas võlgniku eeltoodust posti teel kuid soovitud tulemusteni ei jõutud. Võlgnik ei ole võlajäägist Rävala Õigusbüroo OÜ-le tagastanud ühtegi eurot. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: Laenuvõi krediidileping (Laenuleping, 20150117024, 17.01.2015), Muu (Nõude loovutamise leping koos nõuet tõendavate lisadega), Muu (Avaldaja võlateatis), Muu (Express Credit AS lepingu ülesütlemisteatis), Muu (Express Credit AS nõude loovutamise teatis). 4.4. 25.07.2016. a esitas vastustaja esindaja vahendusel kohtule seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et võlgnikul oli võimalus esitada vastuväide õigeks ajaks ning võlgnik ei saa tugineda TsMS § 4891 lõikes 2 toodule, kuna ühtegi nimetatud eeldust ei ole täidetud /tlk 55/. 4.5.

Seega ei ole vastustaja esitanud seisukohta määruskaebuses esitatud põhiliste asjaolude kohta, s.o põhinõude ja kõrvalnõuete suuruse kohta ning asjaolu kohta, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud kõrvalnõuded ületasid põhinõude suurust. Vastustaja (avaldaja) ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti, mida on nimetanud maksekäsu kiirmenetluse avalduses.

TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei ole võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud põhinõuet esitatud ulatuses tunnistanud ning on leidnud, et tema vastu esitatud põhinõue sisaldab kõrvalnõudeid ning vastustaja (avaldaja) on põhjendamatult esitanud maksekäsu põhinõude suuruseks 1323,72 eurot.

Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada. 4.6. TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Käesoleval juhul ei ole vastustaja (avaldaja) esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti ega ümber lükanud määruskaebuses esitatud faktilisi asjaolusid. Seega ei ole vastustaja (avaldaja) oma nõuet M. Drapanauskas'e vastu tõendatud.

Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus M. Drapanauskas'e esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.7. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-111933 12.04.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Mikhail Drapanauskas tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ põhinõudeid summas 1323,72 eurot ja kõrvalnõudeid summas 244,89 eurot ning hüvitama riigilõivu 79,42 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Mikhail Drapanauskas't tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt:

1. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 1323,72 EUR alates 13.07.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 2¹, TsMSRS § 6 lg 2). 4.8. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Määruskaebuse esitaja on palunud tsiviilasja üleandmist hagimenetlusse. Vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistri andmete järgi on Mikhail Drapanauskas elukoht Tallinna linnas, Harju maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maaja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.9. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti.

Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik