1-15-1571/38 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-1571

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2016. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-1571 Kohtukoosseis Kohtunik

Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult) Kriminaalasi S

üüdimõistetu U.I tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu U.I elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; isikukood: XXX garanteeritud ; töökoht (vabanemisel): puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Krinal Kohtuistungi toimumise aeg 27.07.2016. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON 1. Vabastada U.I temale Tartu Maakohtu 22.04.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1571 mõistetud ja Tartu Maakohtu 08.12.2015. a määrusega täitmisele pööratud karistuse kan . dmiselt tingimisi enne tähtaega 2. KarS § 76 lg 5 alusel määrata U.I-le katseaeg kestusega 6 (kuus) kuud. 3. KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 4. Allutada U.I katseajaks KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrollile ja kohustada - U.I P -

ulsti täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

2

1) elam -

a kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. KarS § 75lg 2 p 1, 4 alusel määrata U.I-le katseajaks järgmised kohustused:

1) kohustada

hüvitama kannatanu AS-ile Adavere Agro kuriteoga tekitatud kahju, tasudes kannatanu AS- Adavere Agro alates septembrist 2016. a igakuiselt ile vähemalt 120 (ükssada kakskümmend) eurot. 2) oksul asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele mitte hiljem kui 2 (kahe) nädala jo vabanemisest alates. 6. Määrus U.I suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. 7. Vabastada süüdimõistetu U.I karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

ruskaebus 15 Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik mää päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu

22.04.2015. a otsusega mõisteti U.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi 8, , mille eest mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg , 3 . KarS § 74 lg 1 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui U.I ei pane 1 aasta 8 toime uut kuritegu ja täidab -kuulise katseaja jooksul KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati U.I katseajal - hüvitama kuriteoga tekitatud kahjude katteks kannatanule AS Adavere Agro igakuiselt vähemalt 120 eurot. Tartu Maakohtu 08.12.2 U.I-le Tartu Maakohtu 22.04.2015. a 015. a määrusega pöörati U.I otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, s.o 8 kuud 27 päev täitmisele. a vangistust

Kinnipeetava .10.2016. a. karistusaja algus 30.01.2016. a ja lõpp 27 Vangl toetab U.I htaegselt karistuse kandmisest. a vabastamist tingimisi ennetä

3

P on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha U.I rokurör tingimisi ennetähtaegse vabastamise koht a. Prokurör toetab U.I tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu U.I selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja palus kohtul U.I tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja ning k prokuröri seisukoha uulanud ära ga U.I ja tema kaitsja, leiab, et U.I tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisel on

t põhjendatud. 2. U.I kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on U.I temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused U.I tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 U.I on kriminaalkorras karistatud kahel korral. lemal korral U.I on mõ pannud toime varavastaseid süütegusid, st samalaadseid süütegusid. Reaalset vangistust kannab U.I esimest korda. Varasemalt on U.I-le mõistetud varguste toimepanemise ja asja omavolilise kasutamise eest liitkaristuseks 5 kuud vabastati vangistust, kuid KarS § 87 alusel U.I karistusest ja tema suhtes kohaldati mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile üheks aastaks koos kohustusega täita KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid (Tartu Maakohtu - 05.08.2010. a otsus kriminaalasjas nr 1-10-10160). Tartu Maakohtu 22.04.2015. a otsusega (kriminaalasi nr 1-1-51571) anti U.I-le võimalus kanda karistust vabaduses, kuid U.I-le mõistetud karistus tuli täitmisele pöörata põhjusel, et U.I rikkus talle k kannatanule kuritegudega tekitatud kahju ja ohtulahendiga pandud kohustust hüvitada registreerimiskohustust. Oluline on kohtu arvates seegi, et U.I kohaloleku tagamiseks erakorralise ettekande arutamise juures tuli kohtul U.I suhtes kohaldada sundtoomist. Ühtlasi ei ilmunud U.I määratud tähtaja kohtu

ks karistust kandma. Kohtu hinnangul nähtub eelnevast, et U.I on suhtunud äärmiselt ükskõikselt ja hoolimatult kehtestatud õiguskorda üldiselt. Seda kinnitavad ka U.I kohtule antud selgitused, mille kohaselt oli tal tekkinud karistamatuse tunne. Samas on kohtu hinnangul oluline, et U.I tunnistab oma süüd ja kahetseb tehtut. Kohus, võttes arvesse U.I selgitusi kohtuistungil ja kohtuotsustest tuvat, leiab, et U.I kahetsuse siiruses ja selles, et U.I on teo näh tagajärgedest aru saanud, puudub alus kahelda. Samuti on alust pidada siiraks U.I selgitusi, et ta on varasematest katseaja nõuete rikkumistest aru saanud ja vajalikud järeldused teinud. Kohus peab oluliseks arvestada sedagi, et U.I on noor inimene, kes kannab esmakordselt karistusena täitmisele pööratud vangistust.

4

3.2 U.I-le ei ole tulenevalt karistusaja pikkusest koostatud individuaalset täitmiskava, kuna tema karistusaeg on alla ühe aasta. U.I-l puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused. Sellest lähtudes peab kohus U.I käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks. 3.3 Kohus leiab, et U.I vabanemisjärgsed elutingimused on head. Vabanemise korral on U.I-l kindel elukoht oma ema ja kasuisa juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Perekond soovib ja on nõus U.I vabanemisel toetama. Kohus peab oluliseks, et U.I jätkaks vabaduses õpinguid, kuna lisaks reaalselt õpitule suurendab omandatud haridus väljavaateid tööjõuturul konkureerimisel. Siiski on vajalik, et U.I oleks suuteline teenima legaalset sissetulekut, mis tagaks majandusliku toimetuleku, kuna U.I on kuritegusid toime pannud majandusliku kasu saamiseks. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et U.I-l on täitmata kohtulahendiga talle pandud kohustus hüvitada kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. U.I sõnul on tal võimalus asuda puiduvarumisettevõttes Stora Enso liinioperaatori või sorteerijana. Sellekohast garantiikirja kohtule esitatud ei ole. K-Raha andmetel on U.I-l rahalisi nõudeid ligikaudu 1634 euro ulatuses ja vabanemisfondis raha ei ole. 4. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et U.I ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud. Siinjuures arvestab kohus, et U.I on noor inimene, kes kannab esmakordselt karistusena reaalset vangistust ja karistusaeg . U.I on lühem kui 1 aasta U.I on talle mõistetud karistusest (9 kuud) ära kandnud ligikaudu 6 kuud vangistust, s.o enamuse. Lisaks võimaldab kohtu hinnangul U.I tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist tema positiivne käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka tema vabanemisjärgsed elutingimused. Koht

u arvates võimaldab U.I käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka tema kohtule antud selgi on endale seadnud tulevikuks seadusekuulekad tused järeldada, et U.I eesmärgid ja ta on teinud toimepandust vajalikud järeldused. Seega on kohtul piisav alus olla veendunud, et U.I suhtes on senini reaalselt ärakantud vangistus avaldanud talle piisavat mõju ja motiveerinud teda edasiselt kuritegelikust käitumisest hoiduma ja kriminaalhooldusega kaasnevaid . Kohus leiab, et U.I tingimisi nõudeid ning kohustusi korrektselt täitma ennetähtaegne vabastamine on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul U.I ndada puhul võimalik edasise karistuse kandmisel rake kriminaalhoolduslikke meetmeid. 5. U.I-l tuleb KarS § 76 lg 5 alusel määrata katseaeg kestusega 6 kuud. Kohus leiab, et katseajaks tuleb U.I allutada käitumiskontrollile. Siinjuures võtab kohus arvesse U.I poolt kandmata karistusaja pikkust, aga ka toimepandud kuritegude iseloomu ja sellest tulenevat vajadust järelevalve kohaldamiseks. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb U.I-le lisaks KarS § 75 l s 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 1 g- , 4 alusel täiendavad kohustused. U.I tuleb KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada kannatanu AS le Adavere Agro hüvitama -i kuriteoga tekitatud kahju. Tartu Maakohtu 22.04.2015. a otsusega mõisteti U.I-lt kannatanu kasuks välja 72,50 eurot ja solidaarselt kuriteokaaslasega 3966,50 eurot. Seega tuleb U.I-l hüvitada kannatanule kahjude katteks vähemalt 2055,75 eurot (3966,50/2+72,50). Võttes arvesse U.I võimalikke sissetulekuid, kahjude suurust ja katseaja pikkust, on tõenäoline, et 6 kuu jooksul ei ole U.I suuteline kogu kahju kannatanule hüvitama. Kohus arvestab ka asjaolu, et U.I-l ei ole garanteeritud töökohta ja käesoleva määrusega määrab kohus talle kohustuse leida 2 nädala jooksul töökoht või võtta ennast Töötukassas arvele. Sellest tulenevalt peab kohus

põhjendatuks määrata, et U.I-l tuleb igakuiselt alates septembrist 2016. a tasuda kannatanule kahjude katteks igakuiselt

vähemalt 120 eurot.

5

Lisaks tuleb KarS § 75 lg 2 p 4 alusel U.I kohustada asuma tööle või võtma ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul vabanemisest alates. Nimetatud kohustus on vajalik kuriteoriskide maandamiseks, st selleks, et U.I-l oleks tagatud regulaarne sissetulek ja seeläbi toimetulek. Samuti selleks, et U.I-l oleksid piisavad rahalised vahendid, millest hüvitada kannatanule kuriteoga tekitatud kahju.

Raina Pärn Kohtunik