Legislator Case Law & Legislation
4-16-3735/7 AI generated

4-16-3735/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-16-3735/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jätta Z.H läbi kaebus vaatamata ja tagastada see esitajale. Käesolev äärusele võib kohtum ale m enetluse pool Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtusse saabus 06.05.2016 Z.H kaebus Ida Prefektuuri

Legislator headnote

AI generated

4-16-3735/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Nimetatud kaebus ei vastanud Vääerteomenetluse seadustiku §2 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §10 lg.1 ja lg.3 nõuetele, mistõttu ei olnud maakohtul võimalik tuvastada, kas kaebus vastab kõigile Väärteomenetluse seadustiku §115 nõuetele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.07.2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-16-3735 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi

Z.H kaebus Ida Prefektuuri 14.04.2016 otsusele nr.2330,16,001121 väärteoasjas Menetlusalune isik Z.H isikukood 48412273738, elukoht xxxx RESOLUTSIOON

Jätta Z.H läbi kaebus vaatamata ja tagastada see esitajale. Käesolev äärusele võib kohtum ale m enetluse pool

esitada

määruskaebuse Viru

Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtusse saabus 06.05.2016 Z.H kaebus Ida Prefektuuri

14.04.2016 otsusele . väärteoasjas nr.2330,16,001121

Nimetatud kaebus ei vastanud Vääerteomenetluse seadustiku §2 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §10 lg.1 ja lg.3 nõuetele, mistõttu ei olnud maakohtul võimalik tuvastada, kas kaebus vastab kõigile Väärteomenetluse seadustiku §115 nõuetele.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.1 kui kaebus ei vasta sama seadustiku

§115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Kuna käesolevas asjas sed võimalik kõrvaldada, andis olid kaebuse puudu

maakohtunik kaebuse esitajale 20.06.2016

määrusega tähtaja 10 päeva alates

kohtumääruse kättesaamises kaebuses ülalvii e kõrvaldamiseks ja t datud puudus

selgitas, et puuduste tähtaegsel kõrvaldamatajätmisel tagastatakse kaebus vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 läbivaatamatult.

Z.H sai kohtumääruse isiklikult allkirja vastu kätte 28.06.2016.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole sama paragrahvi lg.1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Kaebuse esitaja ei ole kuni käesoleva ajani kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldan või taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. ud

Käesolevaks ajaks on puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödunud.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas kuulub kohaldamisele Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada läbi vaatamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Väärteomenetluse seadustiku §117 lg.1 p.1, 2, §118 lg.1, lg.2 p.3, §189, §190, §192 ja §193.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik