1-07-15303/1 · Tartu Ringkonnakohus

1-07-15303

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruaril 2009 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-15303 (03278000942) Kohtukoosseis Mati Kartau Kriminaalasi F.J-i ja M.E süüdistuses mõlemal KarS § 263 p 1, 2, 4 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 23. detsembri 2008 otsus lühimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava M.E kaitsja vandeadvokaat Ain Laansalu apellatsioon

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras:

jätta süüdistatava M.E kaitsja vandeadvokaat

Ain Laansalu apellatsioon Tartu Maakohtu 23. detsembri

2008 otsuse peale kriminaalasjas 1-07-15303 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule.

2

Asjaolud

Tartu Maakohus kuulutas käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse resolutiivosa 23. detsembril

2008 ja vahi all viibiv M.E sai selle samal päeval kätte (lk 233). Kohtuotsuse

resolutiivosas on märgitud, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Kaitsja adv A. Laansalu esitas vastava teatise faksiga 31.12.2008 kell 10.40 (lk 234). Maakohtu kohtunik on

sellele kirjutanud resolutsiooni „Vastu võetud“ ja 26.01.2009 valmis maakohtu otsuse

terviktekst. Sellele kaitsja esitas faksiga 09.02.2009 kell 22.00 apellatsiooni (lk 251), mis 16.02.2009 saadeti Tartu Ringkonnakohtule arutamiseks.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 326 lg 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja

tagastab apellatsiooni apellandile kui esinevad KrMS § 323 lg 2 punktides 1-3 ettenähtud asjaolud. KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse

ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Tartu Maakohus kuulutas käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse resolutiivosa 23. detsembril

2008 ja M.E sai selle samal päeval kätte. Kohtuotsuse resolutiivosas on märgitud, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. See nõue tuleneb KrMS §-st 315 lg 5 p 3. Samas KrMS § 171 lg 1 ja 3 kohaselt tähtaja hulka ei arvata päeva, millest loetakse tähtaja algust

ning päevades arvutamise korral lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Seega antud juhul vastava teatise esitamise tähtaeg algas 24.12.2008 ja lõppes 30.12.2008, mis oli tööpäev. Kaitsja adv A. Laansalu aga esitas vastava teatise faksiga alles 31.12.2008

kell 10.40. Maakohtu kohtunik on sellele kirjutanud resolutsiooni „Vastu võetud“ ja 26.01.2009 valmis maakohtu otsuse terviktekst. Sellele kaitsja esitas faksiga 09.02.2009 kell 22.00 apellatsiooni, mis 16.02.2009 saadeti Tartu Ringkonnakohtule arutamiseks.

Riigikohtu määrusega nr 3-1-1-75-08 muudeti kriminaalkolleegiumi varasemas lahendis seaduse kohaldamise kohta esitatud seisukohta. Nimetatud määruse punktis 12 on märgitud, et Riigikohtu varasemas praktikas on asutud seisukohale, et juhul kui madalama astme kohus

võtab menetlusosalise kaebuse vastu ja saadab selle edasi kõrgema astme kohtule, siis on madalama astme kohus lugenud kaebuse tähtaegselt esitatuks ja kaebust tuleb kõrgema astme kohtus obligatoorselt menetleda. Edasi märgitakse, et kuigi kajastatud seisukohta on korratud

ka KrMS kehtivuse ajal, on see siiski kujundatud AKKS kehtimise ajal ja tugineb selles

seaduses sätestatud põhimõtetele. Riigikohtu nimetatud määruse punkti 12.1 kohaselt on

alates 01.07.2004 ka ringkonnakohtul KrMS § 325 lg 1 p 1 alusel kohustus kontrollida edasikaebe tähtaegsust. Edasi märgitakse, et kui kaebuse esitamise tähtaeg on kaebaja poolt

mööda lastud, siis tuleb ringkonnakohtul KrMS § 326 lg 2 alusel jätta apellatsioon läbi vaatamata.

3 Riigikohtu määruse nr 3-1-1-35-05 punktis 8 on märgitud, et KrMS §-s 319 lg 1 sätestatud

nõue, mille kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud

kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, on absoluutne nõue, mis kehtib analoogselt ka

väärteomenetluses. Edasi märgitakse, et juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata. Kuigi maakohtu kohtunik võttis vastu tähtaja rikkumisega esitatud teatise apellatsiooniõiguse kasutamise soovi kohta ja peale seda koostas kohtuotsuse tervikteksti, ei anna see alust kaitsja

apellatsiooni ringkonnakohtus arutamiseks, sest rikutud on KrMS §-s 319 lg 1 kehtestatud absoluutset nõuet, mis omakorda toob kaasa KrMS §-s 326 lg 2 sätestatud kohustuse koostada apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määrus.

Mati Kartau Kohtunik