1-09-2005/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri Kohtuasi nr 1-09-2005

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 18. 02. 2009 Viru Maakohtu

Kohtunik Tiit Kullerkupp

Sekretär Aile Siil

Tõlk

Ruta Mae

juuresolekul

Kaitsjad Küllike Namm, Anti Aasmaa

Prokurör Liina Pikma

osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil 11.02.2009 Rakvere kohtumajas

kriminaalasja kokkuleppemenetluses üüdistatavad s

D.B /Elukoht xxxx, isikukood xxx Leedu Vabariigi

kodanik, haridus: 10 klassi, emakeel: leedu keel,

Varem kriminaalkorras karistatud Leedus 1997.a. varguse eest, 2003.a. varguse katses, 2007.a. pettuses.

Tõkend: vahistatud 19.08.2008. Süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi.

G.D /Elukoht xxxx, isikukood xxx Leedu Vabariigi

kodanik, haridus: 8 klassi, emakeel: leedu keel füüsilisest isikust ettevõtja patendi alusel varem kriminaalkorras karistatud Leedus 2006.a. varguse eest

Tõkend: vahistatud 19.08.2008 Süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3; KarS § 209 lg 2 p 1,3-KarS § 25 lg 2 järgi.

D.B süüdistatakse selles, et tema koos G.D-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 10.08.2008 kella 21:40 paiku lõi T K varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema poeg P tegi raske liiklusõnnetuse, ajades autoga alla inimese, kes on haiglas ning tema poeg P asub

politseis. T K selgitati, et kannatanu naisele on vaja anda 3000 EUR-i või 50 000.-krooni,

vastasel korral ähvardab poega 7-aastane vabadusekaotus. T K nõustus raha maksma ning mõne aja pärast ilmus tema korterisse kannatanu naisena esinev D.B, kes sai T K 50 000.-krooni.

D.B süüdistatakse selles, et tema koos G.D-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 18.08.2008.a. ajavahemikul kella 9:00 kuni 9:30 lõi M P varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle

kohta, et tema pojapoeg sõitis autoga inimesele otsa ning teda ootab vähemalt 3-aastane

vanglakaristus. Selleks, et lapselast vanglast päästa tuleb M. P maksta 5000 EUR-i liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku õele. Mõne aja möödudes, ilmus M P koju kannatanu õena K V esinenud D.B, kes sai M P korteris mõne minutiliste vahedega raha kahes osas: 10 000krooni ja 15 500krooni, kokku 25 500.-krooni.

D.B süüdistatakse selles, et tema koos G.D-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 18.08.2008 kella 12:00 paiku lõi N S, J K ja A K varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et J ja A K poeg P D süül on inimene raskelt vigastada saanud ja poega ähvardab vangistus ning

asja lahendamiseks ja kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks küsiti 5000 EUR-i. A K,

2

jõudes kella 12.30 paiku xxx, andis xxxx maja juures tänaval oodanud kannatanu õena esinenud D.B kätte 15 000 EEK-i. Mõne aja möödudes helistas A K pojale P D xxxx ning sai teada, et pojaga on kõik korras ja mingit õnnetust pole olnud.

D.B süüdistatakse selles, et tema koos G.D-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 18.08.2008 kella 11:00 kuni 12:00 paiku lõi N T varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema poeg on põhjustanud õnnetuse, milles on süüdi tema poeg ning selleks, et poega vangi

ei pandaks tuleb kannatanu õele maksta 50 000 EUR-i. Mõne aja möödudes ilmus N. T korterisse end kannatanu õe V tutvustanud D.B, kellega koos N T läks xxxx

Hansapanga kontorisse. Kell 14.46 võttis N T oma kontolt nr. xxxx välja 40 000.-krooni,

mille andis pangas D.B kätte. Peale seda sai N T teada, et pojaga ei ole mingit õnnetust juhtunud. Oma teoga pani D.B toime varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupis ja olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse s.o. KarS § 209 lg 1 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu M. P on esitanud tsiviilhagi 4 500 krooni; kannatanu T. K on esitanud tsiviilhagi 50 000 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 2 p 1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel palun pöörata mõistetud vangistusest osalisele täitmisele 8 (kaheksa) kuud vangistus. Karistuse ülejäänud osa 2 aastat ja 4 kuud vangistust jätta KarS § 73 lg 1 alusel

tingimisi kohaldamata, kui D.B ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. Karistuse kandmise algust arvestada alates D.B kinnipidamisest 18.08.2008.a.

KarS § 54 lg 1 alusel mõista D.B-le lisakaristus Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga Eesti Vabariiki viieks aastaks. Välja mõista süüdistatav D.B-lt kohtueelsed menetluskulud ja solidaarselt koos G.D-ga

kannatanute M. P tsiviilhagi 4500 krooni (2250 krooni) ja T. K tsiviilhagi 50 000 krooni (25 000 krooni) ulatuses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

G.D süüdistatakse selles, et tema koos D.B-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 10.08.2008 kella 21:40 paiku lõi T K varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema poeg P tegi raske liiklusõnnetuse, ajades autoga alla inimese, kes on haiglas ning tema poeg P asub

politseis. T K selgitati, et kannatanu naisele on vaja anda 3000 EUR-i või 50 000.-krooni,

vastasel korral ähvardab poega 7-aastane vabadusekaotus. T K nõustus raha maksma ning mõne aja pärast ilmus tema korterisse kannatanu naisena esinev D.B, kes sai T K 50 000.-krooni.

G.D süüdistatakse selles, et tema koos eeluurimisel tuvastamata isikutega

Leedust ja L-nimelise meesterahvaga 16.08.2008 kella 11:00 paiku lõi N Š varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema poeg on süüdlane liiklusõnnetuses, milles sai kannatada inimene ja et poega vangi minemisest päästa

on vaja kannatanu vennale maksta suur summa raha. Mõne aja pärast tuli N Š korterisse

aadressil xxxx kannatanu vennapojana esinenud L-nimeline isik, kellele N Š andis 8000.- krooni.

G.D süüdistatakse selles, et tema koos eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust ja L-nimelise meesterahvaga 16.augustil 2008 kella 16.30 paiku lõi A V varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema poeg S

3

tegi autoga avarii, sõites inimesele otsa ja nüüd ähvardab poega 3-aastane vangistus ning kannatanuga asja lahendamiseks tuleb kannatanule maksta kuni 5000 EUR-i. Mõne aja pärast

ilmus A V korterisse xxxx kannatanu vennana, I L, esinenud L-nimeline isik, kellele A V andis 13 000.-krooni. Samal päeval selgitas A V välja, et tema poja A V on kõik korras ning mingit avariid ei ole juhtunud.

G.D süüdistatakse selles, et tema koos D.B-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 18.08.2008.a. ajavahemikul kella 9:00 kuni 9:30 lõi M P varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle

kohta, et tema pojapoeg sõitis autoga inimesele otsa ning teda ootab vähemalt 3-aastane

vanglakaristus. Selleks, et lapselast vanglast päästa tuleb M. P maksta 5000 EUR-i liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku õele. Mõne aja möödudes, ilmus M P koju kannatanu õena K V esinenud D.B, kes sai M P korteris mõne minutiliste vahedega raha kahes osas: 10 000krooni ja 15 500krooni, kokku 25 500.-krooni.

G.D süüdistatakse selles, et tema koos D.B-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 18.08.2008 kella 12:00 paiku lõi N S, J K ja A K varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et J ja A K poeg P D süül on inimene raskelt vigastada saanud ja poega ähvardab vangistus ning

asja lahendamiseks ja kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks küsiti 5000 EUR-i. A K,

jõudes kella 12.30 paiku xxxx, andis xxxx maja juures tänaval oodanud kannatanu õena esinenud D.B kätte 15 000 EEK-i. Mõne aja möödudes helistas A K pojale P D xxxx ning sai teada, et pojaga on kõik korras ja mingit õnnetust pole olnud.

G.D süüdistatakse selles, et tema koos D.B-ga ja eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust 18.08.2008 kella 11:00 kuni 12:00 paiku lõi N T varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selle kohta, et tema poeg on põhjustanud õnnetuse, milles on süüdi tema poeg ning selleks, et poega vangi

ei pandaks tuleb kannatanu õele maksta 50 000 EUR-i. Mõne aja möödudes ilmus N. T korterisse end kannatanu õe V tutvustanud D.B, kellega koos N T läks xxxx

Hansapanga kontorisse. Kell 14.46 võttis N T oma kontolt nr. xxxx välja 40 000.-krooni,

mille andis pangas D.B kätte. Peale seda sai N T teada, et pojaga ei ole mingit õnnetust juhtunud.

Oma teoga pani G.D toime varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupis ja olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse s.o. KarS § 209 lg 1 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

17.08.2008.a. G.D koos eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust ja L- nimelise meesterahvaga lõi varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A A sellest, et tema poeg tegi raske liiklusavarii, kannatanu on haiglas ja tema

ravimiseks ning selleks, et A. A poeg saaks politseist välja, on vaja raha maksta. A A ei

maksnud nõutavat summat kuna veendus ise, et tema poeg S A ei ole liiklusõnnetusse sattunud ja temaga on kõik korras.

17.08.2008.a. G.D koos eeluurimisel tuvastamata isikutega Leedust ja L- nimelise meesterahvaga lõi varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse T F sellest, et tema pojapoeg tegi oma autoga avarii, milles sai inimene vigastada ja pojapoeg võidakse vangi panna. Selleks, et pojapoeg vangi ei satuks nõuti 300 000.- krooni. T F ei maksnud nõutavat summat, kuna veendus ise, et mingit avariid pole olnud ning tema pojapoeg A F on kõik korras.

Oma teoga pani G.D toime katse varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupis ja olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu M. P on esitanud tsiviilhagi 4 500 krooni;

4 kannatanu T. K on esitanud tsiviilhagi 50 000 krooni; kannatanu N. Š on esitanud tsiviilhagi 8000 krooni; kannatanu A. V on esitanud tsiviilhagi 13 000 krooni.

Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 2 p 1,3 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist karistuseks 5

(viis) kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1,3 ettenähtud kuriteo eest 3 (kolm) aastat

vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes G.D-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1

alusel palun pöörata mõistetud vangistusest osalisele täitmisele 1 (üks) aasta vangistus. Karistuse ülejäänud osa 2 aastat vangistust jätta KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi kohaldamata,

kui G.D ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. Karistuse kandmise algust arvestada G.D alates tema kinnipidamisest 18.08.2008.a.

KarS § 54 lg 1 alusel mõista G.D-le lisakaristus Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga Eesti Vabariiki viieks aastaks. Välja mõista süüdistatav G.D-lt kohtueelsed menetluskulud ja solidaarselt koos D.B-ga

kannatanute M. P tsiviilhagi 4500 krooni (2250 krooni) ja T. K tsiviilhagi 50 000 krooni (25 000 krooni) ning kannatanu N. Š tsiviilhagi 8000 krooni ja kannatanu A. V tsiviilhagi 13 000 krooni ulatuses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatavad avaldasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatavate

poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatavad tuleb neile esitatud süüdistuses süüdi mõista ja

karistada neid vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250;313-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus

Otsustas:

D.B süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel pöörata mõistetud vangistusest osalisele täitmisele 8 (kaheksa) kuud vangistus. Karistuse ülejäänud osa 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust jätta KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi kohaldamata, kui D.B ei pane 5 (viis) aastase katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu.

Tõkendvahistamine D.B suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg 18.08.2008.a.

KarS § 54 lg 1 alusel mõista D.B-le lisakaristus Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga Eesti Vabariiki 5 (viis) aastaks.

G.D süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. G.D süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 64 lg 1alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes G.D-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) aasta vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel pöörata mõistetud vangistusest osalisele täitmisele 1 (üks) aasta vangistus.

Karistuse ülejäänud osa 2 (kaks) aastat vangistust jätta KarS § 73 lg 1

alusel tingimisi

5

kohaldamata, kui G.D ei pane 5-(viis) aastase katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu.

Tõkendvahistamine G.D suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg 18.08.2008.a.

KarS § 54 lg 1 alusel mõista G.D-le lisakaristus Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga Eesti Vabariiki 5 (viis) aastaks. Välja mõista D.B-lt kohtukulud: 1) väljamakstud kaitsjatasu vandeadvokaat

Küllike Nammi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 826,00 (kaheksasada

kakskümmend kuus, 00 sh käibemaks 18%), 2) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus vandeadvokaat Küllike Nammi poolt osutatud õigusabi eest 2755, 35 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis, 35 sh käibemaks 18%) krooni, ekspertiisimaksumus 540,00 (viissada nelikümmend,00) krooni; 3) tõlkekulu 3067,00 (kolm

tuhat kuuskümmend seitse, 00); 4) auto teisaldamise kulu 1400,00 (üks tuhat nelisada;00) krooni ja sundraha 6525, 00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis, 00) krooni riigituludesse. Välja mõista G.D-lt kohtukulud: 1) väljamakstud kaitsjatasu advokaat Anti

Aasmaa poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 2973, 60 (kaks tuhat

üheksasada seitsekümmend kolm, 60 sh käibemaks 18%), 2) väljamaksmisele kuuluv

kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus advokaat Anti Aasmaa poolt osutatud

õigusabi eest 2755, 35 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis, 35 sh käibemaks 18%)

krooni 3) tõlkekulu 6134,00 (kuus tuhat ükssada kolmkümmend neli, 00); 4) auto

teisaldamise kulu 1400,00 (üks tuhat nelisada;00) krooni ja sundraha 6525, 00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis, 00) krooni riigituludesse.

Tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr

10220034800017 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, 1-09-2005, kohtukulu/ sundraha

Kohtukulu ja sundraha tasuda 30 (kolmkümmend) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 142 lg 1,2 alusel arestida tsiviilhagide tagamiseks G.D-lt ära võetud

sularaha summas 1000 krooni (asub kriminaalasja juures ümbrikus) ja kanda see Viru Maakohtu tagatiskontole AS`s SEB Pank a/a 10220034799018, viitenumber 3100057484.

KrMS § 142 lg 1,2 alusel arestida tsiviilhagide tagamiseks D.B-lt ära võetud sularaha summas 3280 krooni (asub kriminaalasja juures ümbrikus) ja kanda see Viru Maakohtu tagatiskontole AS`s SEB Pank a/a 10220034799018, viitenumber 3100057484.

Kohtuotsuse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel Viru Maakohtu tagatiskontolt välja maksta tsiviilhagide katteks arestitud summast 4280 krooni:

1) M P kasuks 1070,00 (üks tuhat seitsekümmend,00) krooni.

2) T K kasuks 1070,00 (üks tuhat seitsekümmend,00) krooni.

3) N Š kasuks 1070,00 (üks tuhat seitsekümmend,00) krooni

4) A V kasuks 1070,00 (üks tuhat seitsekümmend,00) krooni

Välja mõista solidaarvastutuse korras D.B-lt ja G.D-lt tsiviilhagide katteks kuritegudega tekitatud kahjude hüvitamiseks kannatanu:

1) M P (xxxx) kasuks 4500,00 (neli tuhat viissada,00) krooni.

2) T K (xxxx) kasuks 50 000,00 (viiskümmend tuhat,00) krooni.

Välja mõista G.D-lt tsiviilhagide katteks kuritegudega tekitatud kahjude hüvitamiseks kannatanu:

3) N Š (xxxx) kasuks 8000,00 (kaheksa tuhat,00) krooni.

4) A V (xxxx) kasuks 13 000,00 (kolmteist tuhat,00) krooni.

Asitõendidtelefoni SIM kaart Pildyk Tele2 nr xxxx, SIM kaardi alusraamid Pildyk Tele2

6

numbritele +xxxx; +xxxx, ruuduline paberileht leedukeelse kirjaga pakendatud pitseeritud

ümbrikku –Pakend 1; leedukeelne ristsõnavihik Mozaika nr 6 2008, pooleks murtud SIM

kaardi raam Pildyk Tele2 numbrile +xxxx pakendatud ja pitseeritud ümbrikku Pakend 2.

mobiiltelefon №kia 6030 SIM kaardiga Pildyk numbriga xxxx pakendatud pitseeritud

ümbrikku nr 3; mobiiltelefon №kia 3120SIM kaardiga Pildyk Tele2 kaardinumbriga xxxx

pakendatud pitseeritud ümbrikku nr 4; mobiiltelefonid Siemens C60 ja №kia 6100

pakendatud pitseeritud ümbrikku nr 5. Pakendid 1-5 ja Statoil Extra pronkskaart nr xxxx pakendatud karpi ja pitseeritud ja Lõuna- Eesti telefonikataloog (asuvad kriminaalasja juures) hävitada kohtuotsuse jõustumisel. CD-plaat Statoli Narva Kesklinna tankla videosalvestusegajätta kriminaalasja juurde. Kriminaalasja juures asuv kiri, ümbrikus koos kahe fotoga, tagastada D.B-le kohtuotsuse jõustumisel.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule

kokkuleppemenetlust käsitlevate menetlusnormide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest.

Kohtunik:

/allkiri/

Tiit Kullerkupp

Ärakiri õige

№oremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus

26. veebruaril 2009. a.

№oremreferent

Lea Herne