1-05-1777/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruaril 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus Toimiku number 1-05-1777 Kohtunik Pavel Gontšarov Kriminaalhooldusasi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne G.N-ile täiendava kohustuse määramiseks Kriminaalhooldusalune G.N (Vitali Kutšinski) isikukood XXX, elukoht XXX Süüdi mõistetud Narva Linnakohtu 17.04.2008.a otsusega nr 1-05-1777. Katseaja algus: 17.04.2008.a, lõpp: 16.10.2009.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kriminaalhooldusametnik Jelena Moskaljuki taotlus.

2. KarS § 75 lg 2 ja 2 alusel määrata G.N-ile katseajaks täiendav

kohustus: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond esitas erakorralise ettekande G.N suhtes, seoses sellega, et hooldusalune ei täida talle määratud kontrollnõudeid – ei ilmunud

kriminaalhooldaja määratud tähtajal registreerimisele 4 korral ilma mõjuva põhjuseta.

2 Seletustes ei ole G.N registreerimisele ilmumata jätmise mõjuvaid põhjusi esitanud.

08.12.2008.a avalduses tunnistas G.N oma süüd ja palus mitte pöörata karistust täitmisels, vaid määrata talle lisakohustus – mitte tarvitama alkoholi, mida on ta nõus täitma

katseaja lõpuni, s.o kuni 16.10.2009.a. Samas avalduses tunnistas G.N , et kontrollnõuete rikkumiste põhjuseks on alkoholi tarvitamine.

Kriminaalhooldusametniku hinnangul kulgeb G.N katseaeg ebarahuldavalt.

Katseaja kestel rikkus ta neljal korral katseaja tingimusi: ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjusega. Hooldusaluse sõnade kohaselt tema poolt katseaja tingimuste rikkumised

on seotud ka alkoholi kuritarvitamisega. Ta tunnistab seda ja on nõus võtma endale lisakohustuse – mitte tarvitada alkoholi.

Käesoleval ajal G.N ei tööta ametlikult, viibib oma vanaema ülalpidamisel. Väidab, et tegeleb töökoha otsimisega. Tööturuameti kohalikus büroos ei ole registreeritud, kuid lähimal ajal lubas registreeruda.

Karistusretistri andmetel, katseaja kestel ei ole ta sooritanud ühtegi väärtegu.

Kriminaalhooldusametini arvamusel ei suhtu G.N kriminaalhoolduse

teostamisse tõsiselt. Vaatamata sellele, et temaga oli läbi viidud vestlused kontrollnõuete rikkumiste tagajärgedest, jätkas ta registreerimisrežiimi rikkumist. Nende rikkumiste eest oli

mõjutusvahendina alates 2008.a oktoobrist registreerimissagedus tihendatud ühe korrani nädalas. Kuid ka pärast seda ei käinud ta registreerimisel korrapäraselt. Käesoleval ajal käib ta registreerimisel iga nädal.

Kriminaalhooldusametnik ei pea G.N vabadusekaotuslikku karistuse täitmisele

pööramist käesoleval ajal otstarbekohaseks ja arvab, et G.N distsiplineeritust

aitaks parandada kohustuse määramine. Kohustuse määramine on otstarbekohane, kuna määratav kohustus on seotud G.N probleemkäitumisega ning mõjutaks G.N

suhtumist kriminaalhooldusesse ja parandaks tema poolt vastutuse tunnetamist oma tegude eest.

Kohtuametnik teeb ettepaneku vastavalt KarS § 74 lg 4 ja § 75 lg 2 p 2 määrata G.N-ile katseajal täitmiseks kohustus mitte tarvitada alkoholi.

Maakohtu seisukoht

Karistusseadustiku (KarS) § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KarS § 75 lg 2 p 2 sätestab, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu

isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

3

Kohus võttes arvesse kriminaalhooldusaluse rikkumisi, katseaja kulgemist tervikuna ja kriminaalhooldaja hinnangut katseajale nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et G.N-ile täiendava kohustuse määramine on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et

täiendava kohustuse määramine annab kriminaalhooldusametnikule võimaluse saavutada

hooldusaluse mõjutamise, korrale kutsumise ja selgitamise kaudu kriminaalhoolduse

eripreventiivse eesmärgi, milleks on hooldusaluse mõjutamine selliselt, et viimane jääks seaduskuulekale teele ja hindaks ümber oma senise käitumise ning mõtlemise.

Kohus määrab G.N-ile kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustuse.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS §-st 74 lg 4, 75 lg 2, p 2 ja KrMS §-st 427 lg-st 1.

Pavel Gontšarov Kohtunik