2-16-105384/16 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juulil 2016.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-105384 Tsiviilasi

OÜ Luutar hagi Raivo Lattik`u vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Luutar, registrikood 11296015, Suur-Aia 19/21 Paide Hageja seaduslik esindaja Ljubov-Luule Emmar Kostja: Raivo Lattik, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht hageja andmetel xxxxx xxxx xxxxx, tegelik elukoht teadmata Tsiviilasja hind 71,85 eurot Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Raivo Lattik`ult OÜ Luutar kasuks (a/arve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank) põhivõlgnevus 41,27 eurot, viivis 5,81 eurot, leppetrahv 20,64 eurot ja intress 4,13 eurot.

3. Välja mõista Raivo Lattik`ult OÜ Luutar kasuks tasutud riigilõiv 75 eurot.

4. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Kohtuotsus teha kostjale teatavaks Ametlike Teadaannete kaudu.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-105384 kannab Raivo Lattik täies ulatuses.

2. OÜ Luutar menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 75 eurot.

Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Pank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse

2-16-105384

Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Kohtu seisukohad ja põhjendused Hageja nõue tuleneb kostjaga 29.03.2011 sõlmitud laenulepingust nr x, mille alusel andis hageja kostjale laenu 41,27 eurot, kohustudes laenu tagastama lepingus märgitud tähtajaks. Ka oli eelpoolnimetatud lepingus kokku lepitud intress 1% päevas. Kostja oma kohustust ei täitnud. Kuigi kostja andis hagejale laenu tagatisena pandiks mobiiltelefoni Samsung 15500 Galaxy S5, ei saanud seda edasi müüa, kuna laenulepingu tagatiseks panditud mobiiltelefon on konfiskeeritud politsei poolt. Hageja nõuab kostjalt põhivõlga 41,27 eurot, intressi 4,13 eurot ja laenulepingu p 11 alusel leppetrahvi 20,64 eurot.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu, kuid kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised summas 5,81 eurot, mis on poolte vahel kokku lepitud ja mida ei ole vaidlustatud. Arvutuse selgitus on arusaadav. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 75 eurot. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb riigilõivuseadusest, on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.

Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik