2-16-7926/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 26.juuli 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-7926; PMT OÜ versus AMV Metall OÜ; hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 4005,60 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja PMT OÜ (registrikood 10450980; aadress Tööstuse 7, Paide 72720) Hageja esindaja Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com) Kostja AMV Metall OÜ (registrikood 12084999; aadress Töökoda, Kamara küla, Abja vald, Viljandimaa; info@amvmetall.ee) Kostja esindaja Madis Millistvere (info@amvmetall.ee)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale hüvitisena kokkuleppelise summa 4175 eurot (edaspidi Kompromissisumma) 4 kuu jooksul. Alates 01.08.2016 maksab kostja hagejale järgmiselt: esimene makse summas 1175 eurot hiljemalt 30.08.2016, ülejäänud summa tasutakse võrdsetes osades igakuiselt 1000 eurot, hiljemalt iga kuu 30.-ndaks kuupäevaks selle ülekandmisega Kreedix OÜ kontole nr EE452200221025180247 Swedbank AS-s.

2. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevalt nimetatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel hageja kontole.

3. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.

4. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid välja arvatud tõstesildade garantiiga seoses olevad võimalikud nõuded.

5. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb.

6. Pooled on kokku leppinud, et muud kohtu poolt määratud ja määratavad menetluskulud (eeldusel, et kohus selliseid kulusid on määranud või määrab), kannavad Pooled võrdsetes osades. Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 175 eurot (tl 17 ja 19), kandes see Kreedix OÜ kontole nr EE452200221025180247 Swedbank AS-s, hageja tasus riigilõivu Kreedix OÜ kontolt nr EE452200221025180247 Swedbank AS-s 18.05.2016 ja 23.05.2016 Rahandusministeeriumi kontole;

2.2 jaotada ülejäänud menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti;

3.2 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha;

3.3 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.4 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik