1-13-9763/50 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

26. juuli 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-9763 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Prokurör Svetlana Hamaza Enn Pustak Kohtuasi

Viru Vangla materjalid O.D vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu

O.D, i.k. xxx, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 12.02.2016 12.12.2016 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 21.07.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON Vabastada O.D ting Maakohtu 13.12.2013 imisi enne tähtaega temale Viru

otsusega mõistetud .06.2015 määrusega täitmisele pööratud ja Viru Maakohtu 12

karistuse kandmisest katseajaga

(6) kuud Viru Vangla kuus ja määrata tema katseajaks

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järele järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud valve alla kohustades teda katseajal

- 6 kontrollnõudeid: 1) ohas aa essil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dr 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada O.D tumiskontrolli ajaks

8 alusel suhtes käi KarS § 75 lg 2 p ja järgmised kohustused:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis.

O.D vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kaks (2) kuud. Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja O.D-le saata Viru Vanglale, .

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 06.06.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.D vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

O.D on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 13.12.2013 otsusega KarS § 424 järgi ning teda karistati KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel vangistusega 10 kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendas kohus vangistuse 600 tunni üldkasuliku tööga, mille täitmiseks määras kohus 1 aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli kohustus järgiga KarS § 75 lg p 1 O.D -6 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ning narkootikume. Viru Maakohtu 12.06.2015 määrusega pööras kohus karistuse ärakandmata osas 10 kuud vangistust täitmisele.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise tähtaega valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

21.07.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et tal on xxxx 2 tütart ja 2 lapselast ja lastelastega kavatsebki vabanemisel tegelema hakata. Kinnitab, et täidab kontrollnõudeid korralikult, alkoholi ei tarvita üldse ja kohus võiks teda usaldada.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt

prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla omustuses toodud . Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iselo arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, et kinnipeetava positiivne vanglas viitab sellele, et kinnipeetav on teinud käitumine

jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetava

taasühiskonnastamise huvides ennetähtaegse vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning nud ära süüdimõistetu ja

prokuröri kirjaliku seisukohaga saab vabastada vangistusest , leiab, et O.D tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise valve alla

.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme t kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

O.D käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht talle endale kuuluvas 1-toalises korteris.

Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et korter on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks.

Kinnipeetavat , endine elukaaslane ning ootavad koju ka tema vend, kaks täiskasvanud tütart nende ühine alaealine laps. hted lähedastega on head, Su suheldakse telefoni teel ja endine

elukaaslane

on käinud vanglas kinnipeetavaga lühiajalistel kokkusaamistel. Endine elukaaslane on valmis O.D vabanemisel igati toetama.

Kuna kinnipeetav on xxxx ulatuses töövõimetu, siis on tal vabanemisel võimalik taastada töövõimetuspension, mis on kindlaks sissetulekuks ning võimaldab rahuldavat majanduslikku toimetulekut. Oluline on ka märkida, et majandusliku kasu saamise eesmärgil ei ole isik kunagi toime pannud varavastaseid kuritegusid.

Samas on isikul võimalus

Vangla iseloomustuse kohaselt O.D sotsiaalsed oskused vastavad tema eale, isik tunnistab muutuste vajalikkust, kriminaalsed hoiakud puuduvad, ametnikesse suhtub viisakalt, suhted kriminaalsete isikutega puuduvad. Narkootikume ei tarbi, alkoholi tarvitanuna vägivaldse käitumise ilminguid ei ole esinenud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Oluline on ka asjaolu, et isik kannab vanglakaristust esmakordselt. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontro isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. lli jooksul saab

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et O.D kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte - rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. põhjendatuk Kohus peab s elektroonilise valve kestust

2 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik