1-16-5262/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juulil 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-5262 (16740000067) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kriminaalasi Hannes Lumiste süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 3, § 299 lg 1, § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Kalmer Kask Süüdistatav

Hannes Lumiste, isikukood 37301162225xxxx karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud. Oli kahtlustatavana kinni peetud 25.05-26.05.2015 s.o 2 päeva. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249, kohus

O T S U S T A S:

HANNES LUMISTE süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 3 järgi.

Mõista karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

HANNES LUMISTE süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

HANNES LUMISTE süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Hannes Lumistele liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.05-26.05.2015, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

2

KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud karistust 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Hannes Lumiste ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus alates 26.07.2016

Asitõendid: - 7 CD-plaati ja 1 DVD-plaat - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. - Kohtla Vallavalitsuse ja Estamet OÜ ruumide läbiotsimise käigus ära võetud originaaldokumendid (kokku 43-l lehel) - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Välja mõista Hannes Lumistelt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 645 eurot sundraha.

KrMS § 180 lg 3 alusel lubada Hannes Lumistele menetluskulude summa kokku 645 eurot maksmine 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Hannes Lumiste menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700053436 ning selgitus „Hannes Lumiste 1-16- 5262 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk hiljemalt 02.08.2016 Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 11.08.2016 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud.

Kohtu tuvastatud asjaolud

Hannes Lumiste on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et xxx olles antud ametisse xxx, olles ühtlasi vallavalitsuse juht xxx põhimääruse §-de 59 ja 62 tähenduses. Muuhulgas juhib vallavanem valda kui omavalitsusüksust ning esindab oma tegevuses valda ja vallavalitsust vastavalt seadusega, valla põhimäärusega ning volikogu poolt talle antud pädevusele. Vastavalt xxx sise-eeskirja § 6 lg 2 vastutab vallavanem xxx tegevuse eest, olles ühtlasi raamatu-pidamise sise-eeskirja § 9 lg-te 4, 6 ja 10 kohaselt vallavalitsuses kulusid tegema volitatud isikuks, kes kontrollib ja allkirjastab kõik valla kuludokumendid ning osaleb rahaliste ülekannete tegemise kinnitamises.

3

Vastavalt ATS § 6 lg-tele 1 ja 3 ning § 7 lg 3 on vallavanem avalikku võimu teostava ametiasutuse nimel ja ülesandel avalikku ülesannet täitev ametiisik. KarS § 288 lg 1 kohaselt tuleb ametiisikuna käsitleda füüsilist isikut, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund, sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Avaliku ülesande täitmine ametiisiku poolt toimub avaliku võimu asutuse nimel, ülesandel või järelevalve all. Eeltoodust tulenevalt omas Hannes Lumiste xxx avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit, olles ametiisikuks KarS § 288 lg 1 mõistes.

Ajavahemikul xxxjuhatuse liige Vxxx Gxxxning xx töödejuhataja /projektijuht xxx koostas ja allkirjastas Hannes Lumiste riigihanke xxx“ edukaks pakkujaks tunnistatud xxx poolt teostatud tööde üleandmise-vastuvõtu aktid nr 1 ja nr 2, edastades need seejärel allkirjastamiseks VxxxGxxx. Aktides kajastatud remonttööde näol oli tegemist erinevatele valla-teedele killustiku laotamisega, mida hanke xxx teostama vastavalt 07.04.xxx sõlmitud töövõtulepingule. Eelnimetatud akte koostades ja valla esindajana allkirjastades oli Hannes Lumiste teadlik sellest, et tema poolt antud aktidesse kantud andmed teostatud töömahtude kohta ei vasta tegelikkusele ning nimetatud aktides on teedele laotatud killustiku koguseid ja sellega seonduvalt tööde teostajale väljamaksmisele kuuluvaid summasid näidatud teadlikult tegelikkusest suurematena. Samuti oli Vxxx Gxxx antud akte allkirjastades teadlik sellest, et Hannes Lumiste poolt aktidesse märgitud töömahtusid ja tasusummad on suurendatud.

Faktiliselt oli Hannes Lumiste poolt koostatud aktis xxx kruusateede remonttööd (teostatud ajavahemikus 07.04-10.04.2015) kogumahus 1130 tonni (kogumaksumusega 8814 eurot (sh käibemaks)). Tegelikult ei teostanud nimetatud töid (killustiku laotamine xxxvaid Hannes Lumiste poolt tööle kutsutud eraisik xxx xxx Samuti on tuvastatud, et tegelikult laotati ajavahemikus 07.04- xxx kokku vaid 284,80 tonni (kogumaksumusega 2221,44 eurot (sh käibemaks)). Hannes Lumiste poolt koostatud aktis nr 2 (17.aprillist 2015) oli märgitud, et xxx vallale üle kruusateede remonditööd (teostatud ajavahemikus 11.04-17.04.2015) kogumahus 1970 tonni (kogu-maksumusega 15366 eurot (sh käibemaks)). Tegelikult ei teostanud nimetatud töid (xx, vaid Hannes Lumiste poolt tööle kutsutud eraisik Ixxx xxx Samuti on tuvastatud, et tegelikult laotati ajavahemikus xxx teedele killustiku kokku vaid 256,15 tonni (kogumaksumusega 1997,97 eurot (sh käibemaks)).

Pärast eelviidatud aktide nr 1 ja nr 2 allkirjastamist andis Vxxx xx raamatupidajale (kes ei olnud teadlik eelviidatud aktides fikseeritud töömahtude mittevastavusest tegelikkusele) korralduse koostada ja xx koostamisel tuli võtta aluseks aktides nr 1 ja nr 2 märgitud töömahud ja tasusummad. Eeltoodu tulemusel xxx esitatud arved nr 5 ja nr 8 sisult ebaõigeid andmeid. Nimetatud arve-saatelehed viseeris nende sisu tegelikkusele mittevastavusest teadlik Hannes Lumiste vallavanemana vastavalt xx

Pärast eelviidatud rahasummade laekumist xxx arvelduskontole xxx Eelviidatud moel xxx-le esitatud fiktiivsed aktid ja arved olid koostatud Hannes Lumiste poolt, kes võltsis seejuures nimetatud dokumentidel xxx allkirju (viimase teadmisel). Samuti allkirjastas eelnimetatud tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid nr 13-04/2015 ja nr 20-04/xxx

xxx üle kantud raha arvelt tasuti hankejärgsete tööde raames teedele laotatud killustiku maksumus killustikku müünud ettevõttele xxx, aga samuti tööraha killustiku vedu teostanud eraettevõtjale (xxx).

4

xxx eelkirjeldatud moel, ajal ja asjaoludel fiktiivsete raamatupidamisdokumentide alusel edasi kantud 1800 eurot (sh käibemaks) olid mõeldud katma xxx aiandus-kooperatiivi drenaažisüsteemi ehitustööde käigus (tehtud xxx) tekkinud lisakulutusi seoses täiendavalt teostatud tee taastustöödega 2015, mida xxx polnud võimalik hüvitada osaühinguga xxx Eesmärgiga xxxx-ga tavapärast korda (s.o võrdlevate pakkumiste võtmine, eraldi lepingu sõlmimine, vallale arve esitamine jne.) eirates, suurendas Hannes Lumiste teadlikult valla ja xxx vahel sõlmitud lepingu alusel tehtud tööde üleandmise-vastuvõtu aktis nr 2 teostatud tööde mahtu ja tasumisele kuuluvaid summasid, arvestades xx tasutavate summade hulka muuhulgas ka 1800 eurot (sh käibemaks). xxx omavahelise kokkuleppe kohaselt tuli eelnimetatud summa edasi kanda xxx. Antud eesmärgi saavutamiseks koostatud fiktiivseid tööde üleandmise-vastuvõtuakte ja arveid oli vaja selleks, et luua näilik ettekujutus rahaülekannete õigus-pärasusest, kinnitada arvetes märgitud rahaliste nõuete olemasolu ja varjata toimuvate rahaülekannete tegelikku lõppeesmärki.

Eelkirjeldatud moel, ajal ja asjaoludel koostades, allkirjastas ja esitas Hannes Lumiste eelneval kokkuleppel xxx mitmeid erinevaid fiktiivseid tööde üleandmise-vastuvõtmise akte ja arveid, mis sisaldasid tegelikkusele mittevastavaid andmeid tehtud tööde ja maksmisele kuuluvate summade kohta Nimetatud fiktiivsete / võltsitud dokumentide alusel liikusid xxx eelarvelised vahendid kogusummas 15192 eurot (sh käibemaks) valla arvelduskontolt läbi xx lõpuks Hannes Lumistega seotud xxx. Pärast rahade xxx arvelduskontole võttis Hannes Lumiste xxx sularahaautomaatide kaudu välja 3000 eurot (4 x 750 eurot; 15.04.2015) ja 3150 eurot (21.04.-03.05.2015). Ülejäänud raha xx). Oma eelnevalt kirjeldatud tegevusega pani Hannes Lumiste toime isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise ametiisiku poolt kogusummas 15192 eurot (sh käibemaks), jättes xxx nimetatud summast kestvalt ilma.

Sel moel, ajal ja asjaoludel fiktiivseid andmeid sisaldavate tööde üleandmise-vastuvõtu aktide nr 1 (10.aprillist 2015.a.) ja nr 2 (17.aprillist 2015.a.) koostamine ja valla esindajana allkirjastamine Hannes Lumiste poolt on vaadeldav ametialase võltsimisena KarS § 299 lg 1 mõttes.

Sel moel, ajal ja asjaoludel fiktiivseid andmeid xxx nimelt esitatud arve-saatelehtede nr 07/2015 ja nr 08/2015 ning teostatud tööde aktide nr 13-04/2015 ja nr 20-04/2015 koostamine ja eelnimetatud xxx allkirja võltsimine Hannes Lumiste poolt on vaadeldav dokumendi võltsimisena KarS § 344 lg 1 mõttes.

Sel moel, ajal ja asjaoludel Hannes Lumiste poolt isikule usaldatud võõra vara - xx eelarveliste vahendite - pööramine 15192 euro (sh käibemaks) ulatuses enda ja kolmanda isiku xx) kasuks on vaadeldav ametiisiku poolt toimepandud omastamisena KarS § 201 lg 2 p 3 mõttes.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkulepe juurde, mille kohaselt Hannes Lumistele KarS § 201 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 10 kuud vangistust. KarS § 299 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult mõista H. Lumistele mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb isiku eelvangistuses viibitud aeg 25.05-26.05.2015 arvata karistusaja hulka. Lõplikuks karistuseks lugeda 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel taotleb prokurör, et mõistetud karistust ei pöörataks täitmisele, kui Hannes Lumiste ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Asitõendid:

5

- 7 CD plaati ja 1 DVD plaat (erinevate vaatlusja jälitusprotokollide lisad) – jätta kriminaalasja toimiku juurde kuni kõigi teiste asjast läbi käivate isikute suhtes lõpliku menetluslahendi jõustumiseni. - xxx ruumide läbiotsimise käigus ära võetud originaaldokumendid (kokku 43-l lehel; 04.08.2015 asitõendi vaatlusprotokolli lisa nr 2) – tagastada vastavalt kuuluvusele pärast teiste asjast läbi käivate isikute suhtes lõpliku menetluslahendi jõustumiseni.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkulepe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et Hannes Lumiste tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 3, § 299 lg 1, § 344 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid: - 7 CD-plaati ja 1 DVD-plaat - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. - xxx ruumide läbiotsimise käigus ära võetud originaaldokumendid (kokku 43-l lehel) - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Menetluskulud tuleb jätta Hannes Lumiste kanda vastavalt kokkuleppele. Lubada menetluskulude tasumine osade kaupa 10 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik